Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-4921/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе ЗАО " ... N ... " на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2013 года, которым

взыскано с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N ... " в пользу Г ... рублей ... копейки;

взыскана с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N ... " в доход бюджета Муниципального образования городского округа " ... " государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г обратилась в суд с иском к ЗАО "Строительное управление N ... " о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указала, что "Дата обезличена" между ней и ООО " ... "СУ N ... " и Компания" был заключен договор N "Номер обезличен" уступки права требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Предметом договора является уступка истцу права требования Обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Ивановский промышленный" на получение в собственность от застройщика ЗАО " ... N ... " ... квартиры, секция ... , этаж ... , с условным номером на площадке ... расположение квартиры относительно лифта - справа, проектной площадью ... кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: "Адрес обезличен". Истец выполнила свои обязательства по договору уступки в части оплаты цены договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N "Номер обезличен" от "Дата обезличена". на сумму ... руб. По договору указанная квартира должна быть передана истцу не позднее "Дата обезличена" года. До настоящего времени в нарушение условий договора ответчик не передал квартиру истцу, письменная претензия об уплате неустойки была оставлена без ответа. В связи с указанным просит взыскать с ответчика неустойку за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года (за ... дней просрочки) в размере ... рублей ... копеек, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Г поддержал исковые требования.

ЗАО " ... N ... " своего представителя в судебное заседание не направило. Из письменных возражений на иск следует, что общество не согласно с заявленными Г требованиями, полагает, что период просрочки составляет ... дней, соответственно сумма неустойки равна ... рублей ... копеек, также просит снизить размера неустойки до ... рублей. Кроме того, считает необоснованными требования о взыскании штрафа, поскольку возникшие между сторонами регулируются Федеральным законом N 214, а требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу ответчиком каких-либо нравственных страданий.

Третье лицо ООО " ... " о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, представитель третьего лица в суд не прибыл, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, согласно статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" года между ЗАО " ... N ... " (Застройщик) и ООО " ... " (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N "Номер обезличен", объект недвижимости - ... , расположенный по строительному адресу: "Адрес обезличен", объект долевого строительства - квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства. По договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в приложении N1(квартиры)

"Дата обезличена" года дополнительным соглашением N1 к договору участия N "Номер обезличен" участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N "Номер обезличен" стороны оговорили срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до "Дата обезличена" года.

"Дата обезличена" года между Г и ООО " ... " в лице ... "СУ N ... " и Компания" заключен договор N "Номер обезличен" уступки права требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Предметом договора является уступка истцу права требования Обществом с ограниченной ответственностью " ... " на получение в собственность от застройщика ЗАО "Строительное управление N ... " ... квартиры, секция ... , этаж ... , с условным номером на площадке 4, расположение квартиры относительно лифта - справа, проектной площадью ... кв.м., расположенной в строящемся многоквартирном доме по строительному адресу: "Адрес обезличен".

Г выполнила свои обязательства по договору уступки права требования в части оплаты цены договора в полном объеме.

До настоящего времени квартира Г не передана.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 1 и части 2 статьи 27 указанного Федерального закона он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие указанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года. Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поэтому отношения между сторонами подлежат регулированию Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей ... копейки, без применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд правомерно не уменьшил размер причитающейся неустойки, поскольку согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящем случае доводы ответчика, заявленные в обоснование снижения неустойки, несостоятельны и не могут являться достаточным основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия полагает необходимым учесть последствия, которые имеют нарушения обязательства для истца, с учетом того, что квартира до настоящего времени истцу не передана.

Также обоснованно суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, в связи с чем доводы жалобы не основаны на нормах права.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка передачи истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы или ее вины. Поэтому на ответчика правомерно возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу неисполнением условий о передаче квартиры в размере ... рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно взыскал его в размере ... рублей ... копеек.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО " ... N ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: