Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-4978/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ю на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2013 года, которым

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа У в государственной регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" года, заключенного между Н., действующей от имени Л., и Ю., а также перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Коми, "Адрес обезличен", обязании произвести государственную регистрацию права собственности Ю на указанное недвижимое имущество отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения Ю., ее представителя К., представителя Управления ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю обратилась в суд с иском к Управлению ... об оспаривании отказа в государственной регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, "Адрес обезличен", заключенного между ней и Н., действующей от имени ЛП. "Дата обезличена" года, а также перехода права собственности на указанный объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указала, что договор дарения от "Дата обезличена" вступившим в законную силу решением суда был признан заключенным, в связи с чем, оснований для отказа в его регистрации у ответчика не имелось.

Истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивали.

Представитель Управления ... в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Истец Ю и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Управления ... с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" года между Н действующей от имени Л. на основании выданной "Дата обезличена" года нотариально удостоверенной доверенности, и Ю был заключен договор дарения квартиры "Адрес обезличен". Договор был удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Сыктывкарского нотариального округа ... , зарегистрирован в реестре за N "Номер обезличен".

"Дата обезличена" года Л умер.

Решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" исковые требования Н. к ЮВ. о признании незаключенным договора дарения квартиры по адресу: "Адрес обезличен", признании недействительным свидетельства и государственной регистрации права собственности Ю на указанный объект были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Ю. к Н. о признании права собственности на квартиру "Адрес обезличен" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена" решение Сыктывкарского городского суда РК от "Дата обезличена" в части удовлетворения исковых требований Н о признании незаключенным договора дарения квартиры по адресу: "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" года между Н., действующей по доверенности в интересах Л. и Ю. отменено. Принято новое решение об отказе Н. в иске о признании указанного договора незаключенным. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ю без удовлетворения.

"Дата обезличена" ЮВ. обратилась в Управление ... с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект на основании договора дарения от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" государственная регистрация приостановлена органом государственной регистрации на срок до "Дата обезличена". Как следует из содержания уведомления о приостановлении, на государственную регистрацию заявителем предоставлены: решение Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от "Дата обезличена", содержание которых свидетельствует об отсутствии у заявителя права собственности на заявленный на государственную регистрацию объект недвижимости.

При этом органом государственной регистрации заявителю было разъяснено, что, исходя из содержания принятых судебных актов, с заявлением о государственной регистрации договора дарения вправе обратиться нотариус, удостоверивший данный договор, а также государственная регистрация может быть произведена на основании соответствующего решения суда.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, в установленный срок не устранены, решением N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в государственной регистрации права собственности Ю отказано.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями статей 8, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая законным отказ регистрационной службы в государственной регистрации договора дарения квартиры, а также перехода права собственности на объект недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что Управление ... обоснованно отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании абзаца 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку при обращении Ю в регистрирующий орган ни заявления наследников Дарителя, ни нотариуса, либо, в случае их уклонения от государственной регистрации, решения суда о регистрации сделки, представлено не было.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно части 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из содержания судебного постановления от 03.12.2012 следует, что заключенный 09.11.2011 договор дарения имеет надлежащую форму и препятствий для регистрации сделки не имеется. Однако, принимая во внимание, что договор представлен для государственной регистрации после смерти Лещикова А.П., Надеева А.П. необходимыми для проведения указанной процедуры полномочиями по доверенности уже не обладала. Как указал суд, с момента смерти Лещикова А.П. в соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации интересы умершей стороны сделки могут представлять его наследники, либо в случае их отсутствия иные лица, уполномоченные решать эти вопросы.

При обращении Ю "Дата обезличена" в Управление ... заявителем не было предоставлено ни одного документа отвечающего требованиям пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являлись препятствием для государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие другой стороны договора в связи со смертью, является основанием для возложения на регистрирующий орган обязанности по государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности не влияют на правильность постановленного решения и не влекут его отмены.

Доказательства того, что заявитель обращался к наследникам, а в случае их отсутствия к иным лицам, уполномоченным решать эти вопросы, умершего Л., как к второй стороне договора, о необходимости совместной подачи документов на государственную регистрацию договора дарения от "Дата обезличена" года, и что указанные выше лица уклонились от обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат и стороной заявителя суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы Ю

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-