Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2013 г. по делу N 33-5234/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Храманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе К на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2013 года, по которому исковое заявление ООО " ... " к К о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено частично.

С К в пользу ООО " ... " взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по "Дата обезличена" года включительно, в сумме ... руб. и проценты за просрочку оплаты по "Дата обезличена" в сумме ... руб.

В оставшейся части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца ... , ответчика К третьего лица КЕ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", в сумме ... руб., процентов за несвоевременную оплату в сумме ... руб.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КЕ. и КЕИ

Определением суда от "Дата обезличена" принят отказ истца и прекращено производство по делу по иску ООО " ... " в части требований к ответчикам КЕ. и КЕМ КЕИ и КЕМ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ... поддержала заявленные требования к ответчику КИ

Ответчик КИ. полагал, что должен нести обязанность по оплате пропорционально выделенной в пользование площади. Третье лицо КЕМ пояснила, что не пользуется квартирой, поскольку К препятствует проживанию.

Третье лицо КЕИ. не явился, о слушании извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица КЕИ

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик К. просит отменить решение в части удовлетворенных исковых требований, полагает ошибочным вывод суда об установлении солидарной с КЕМ., КЕИ обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Возражения на апелляционную жалобу от сторон не поступали.

Участвующий в суде апелляционной инстанции ответчик К доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ... , третье лицо КЕМ просил в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Третье лицо КЕИ., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

Препятствий для рассмотрения жалобы, в отсутствие третьего лица КЕИ не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что квартира по адресу: "Адрес обезличен", находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы ответчик К., а также третьи лица бывшая супруга нанимателя КЕМ и его совершеннолетний сын КЕИ

ООО " ... " в спорный период являлась управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Республика "Адрес обезличен". Согласно представленному в суд расчету и финансовому лицевому счету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом за начисленные по "Дата обезличена" года составляет ... руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, регламентирующие обязанность нанимателя своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и сделал вывод о взыскании с ответчика К задолженности в размере ... руб.

При этом, руководствуясь положениями ст.323 Гражданского кодекса РФ о правах кредитора при солидарной обязанности, суд первой инстанции указал, что истец был вправе предъявить исковые требования только к К

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным применение к спорным правоотношениям данной нормы закона, поскольку для разрешения настоящего спора подлежит применению жилищное законодательство.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства того, что КЕИ и КЕМ в квартире по адресу: город "Адрес обезличен" не проживают с ... года, несут расходы по содержанию иного жилого помещения ( "Адрес обезличен"), не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в квартире установлены приборы учета потребляемой горячей и холодной воды, в соответствии с показаниями которых производится начисление платы за коммунальные услуги, следовательно, правовых оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке с нанимателя К и бывших членов его семьи КЕМ и КЕИ., не проживающих в спорном жилом помещении, не имеется.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с К. является правомерным, решение об удовлетворении заявленного истцом требования законным и обоснованным.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ с ответчика взысканы пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги, размер которых рассчитан с учетом заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности применения к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ и снижению размера процентов за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от "Дата обезличена" года определен порядок пользования спорной квартирой, в связи с чем КЕМ. и КЕИ должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, не принимается во внимание, поскольку законом установлена солидарная ответственность нанимателя и проживающих с ним членов (бывших членов) его семьи, которая в рассматриваемом случае не применяется в силу изложенного выше.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права. Обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, нормы материального и процессуального закона применены судом правильно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-