Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2013 г. по делу N 33-5296/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей: Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Даниловой Н.А на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

"Жалобу ООО "Авто Реал" на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Даниловой Н.А. по вынесению "Дата обезличена" постановлений о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Даниловой Н.А. от "Дата обезличена" о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В удовлетворении требований ООО "Авто Реал" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ... от "Дата обезличена" о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств - отказать".

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авто Реал" обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Даниловой Н.А. по вынесению "Дата обезличена" постановлений о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника: ...

В обоснование жалобы указало, что объект ... обременен залогом в пользу иного лица, в связи с чем оснований для применения в отношении указанного имущества ограничительных мер в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению ОАО "Сбербанк России", не имелось. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления завершена процедура реорганизации должника в форме присоединения, замена стороны в исполнительном производстве не произведена, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО "Сбербанк России", ОАО Банк "Таврический".

В судебном заседании представитель ООО Авто Реал" на удовлетворении жалобы настаивал, дополнительно указав, что ООО "Авто Реал" уведомляло судебного пристава-исполнителя о том, что должник ... находится в стадии реорганизации в форме присоединения к ООО "Авто Реал", однако, указанное обстоятельство во внимание принято не было.

Надлежаще извещенные представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и представитель ОАО " Сбербанк России", участия в судебном заседании не приняли, ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения жалобы возражали.

Представитель ОАО Банк "Таврический" позицию заявителя поддержал, указывая на наличие обременения ... пользу ОАО Банк "Таврический" ...

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Данилова Н.А ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения жалобы ООО "Авто Реал" по мотиву его незаконности в данной части.

В возражениях относительно доводов жалобы ООО "Авто Реал" указывает на их необоснованность и просит об оставлении решения без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "Дата обезличена" Сыктывкарским городским судом Республики Коми ОАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист по гражданскому делу "Номер обезличен", предметом которого являлось солидарное взыскание с ... в пользу ОАО "Сбербанк России" ...

Исполнительный документ предъявлен взыскателем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств на исполнение в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Даниловой Н.А. от "Дата обезличена" возбуждено исполнительное производство в отношении ... должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в добровольном порядке должником действий по погашению задолженности произведено не было, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Даниловой Н.А. произведены меры по розыску его имущества и "Дата обезличена" вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника : ...

Ранее, "Дата обезличена" между ОАО Банк "Таврический" и ... был заключен кредитный договор "Номер обезличен" в соответствии с условиями которого, Заемщику предоставлен кредит на приобретение ... под залог

...

"Дата обезличена" в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации ... в форме присоединения к ООО "Авто Реал". Сведения о том, что юридическое лицо находится в стадии реорганизации впервые внесены в реестр "Дата обезличена".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, установив правовую природу такой обеспечительной меры, как запрет регистрационных действий в отношении имущества ( в данном случае это- здание цеха услуг "Канск"), пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из требований ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, являющегося предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями и не относящихся к лицам, указанным в ч. 4 ст. 78 Закона "Об исполнительном производстве", противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по данному договору залога.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежало это имущество.

Данным положением гражданского законодательства установлена очередность удовлетворения требований кредиторов из имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с которой, кредитор не вправе удовлетворить требования из имущества, на которое наложен залог, ранее получения удовлетворения залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", запрет регистрационных действий в отношении имущества, является мерой принудительного исполнения и направлена на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику.

Таким образом, применение судебным приставом-исполнителем обеспечительной меры в виде запрещения должнику проводить регистрационные действия в отношении объекта ... , являющегося предметом залога, в интересах ОАО "Сбербанк России", нарушает права залогодержателя, не соответствует требованиям действующего законодательства о залоге, противоречит обеспечительному характеру примененной меры, поскольку фактически требования ОАО "Сбербанк России", не обеспечивает в связи с нахождением имущества в залоге у ОАО Банк "Таврический" и имеющегося у него преимущественного права обращения на него взыскания по имеющимся у должника перед ним обязательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Даниловой Н.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: