Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2013 г. по делу N 33-5286

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е..,

судей Голикова А.А.

и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 августа 2013 года, по которому

постановление о взыскании исполнительского сбора от "Дата обезличена" г. в сумме "Сумма обезличена" руб., вынесенное в рамках исполнительного производства N "Номер обезличен" признано недействительным и отменено;

в удовлетворении требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора с нарушением установленного законом срока отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - "Фамилия обезличена", судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, выразившихся в ненадлежащем извещении ОАО "РЖД" о возбуждении исполнительного производства N "Номер обезличен", а также о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора от "Дата обезличена" года. В обоснование требований заявитель указал, что "Дата обезличена" года было возбуждено исполнительное производство N "Номер обезличен" в отношении ОАО "РЖД" по требованиям взыскателя "Фамилия обезличена" "Дата обезличена" года постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником по адресу: "Адрес обезличен", где располагается структурное подразделение Северной Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". "Дата обезличена" года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако судебный пристав-исполнитель не учел, что ОАО "РЖД" не была надлежащим образом вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства N "Номер обезличен", требования исполнительного листа были исполнены в пятидневный срок после того, как должнику стало известно о возбуждении исполнительного производства.

Суд постановил приведенное решение.

Об отмене решения в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от "Дата обезличена" просит Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, полагая, что судебный акт в данной части постановлен при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на удовлетворении жалобы настаивала и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства "Дата обезличена" года.

В удовлетворении ходатайства на основании абз.2 части 1 ст.327.1 ГПК РФ

судебной коллегией было отказано, поскольку ответчиком не была обоснована невозможность представления представленных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспоренного судебного акта.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по г.Воркуте на исполнении в период до "Дата обезличена" года находилось исполнительное производство N "Номер обезличен", возбужденное "Дата обезличена" г. по требованиям взыскателя "Фамилия обезличена" в отношении должника ОАО РЖД".

"Дата обезличена" года постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником по адресу: "Адрес обезличен", где располагается структурное подразделение Северной Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

"Дата обезличена" года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ОАО "РЖД" исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения.

Установив, что требования исполнительного документа были исполнены ОАО "РЖД" "Дата обезличена" года, что соответствует 5-дневному сроку с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд признал незаконным постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "Дата обезличена" года и обоснованными требования заявителя в этой части.

Доводы жалобы об обратном со ссылкой на неверную оценку собранных по делу доказательств не опровергают правильность выводов суда.

Исходя из положений ст. 441, 249 ч. 1 ГПК РФ о бремени доказывания законности оспариваемых действий, судебный пристав-исполнитель не представил до вынесения решения суда доказательств получения ОАО "РЖД" копии постановления о возбуждении исполнительного производства "Дата обезличена" года.

Материалы дела и исполнительного производства не содержат в себе сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства "Номер обезличен". Таким образом, должник - ОАО "РЖД" не имел возможности в 5-дневный срок с "Дата обезличена" года добровольно исполнить требования исполнительного документа, так как не получал вышеуказанное постановление.

С учетом требований ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности постановления об исполнительском сборе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену решения, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, материальный закон судом истолкован и применен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :