Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2013 г. по делу N 33-5285/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "СКБ-Банк" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "СКБ-Банк" к Филатову Д.Б. о возмещении материального ущерба в размере ... руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "СКБ-Банк" обратилось в суд с иском о взыскании с Филатова Д.Б. ... руб. в возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, возмещении расходов по государственной пошлине в размере ... руб., всего ... руб.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованиями о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Филатов Д.Б. состоял в трудовых отношениях с истцом в должности ... с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Согласно акту служебного расследования от "Дата обезличена" было установлено, что за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" для автомобиля марки ... , государственный номер ... было приобретено ... литров топлива на общую сумму ... рублей.

При определении размера ущерба истцом приняты начальные показания пробега автомобиля по путевому листу за "Дата обезличена", которые на конец "Дата обезличена" составляли ... км. На момент служебной проверки конечные фактические показания пробега по спидометру составили ... км. Итого было пройдено ... км. Остаток топлива в баке составил ... литров, перерасход топлива составил ... литра, по цене ... руб. за 1 литр, при расходе топлива ... литра на ... км., на общую сумму ... руб.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании части 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, а также в результате умышленного причинения ущерба.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 Трудового кодекса РФ).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств размера причиненного ущерба, поскольку представленный суду путевой лист за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" имеет исправления показаний спидометра, которые учитывались истцом при определении размера ущерба.

Судебная коллегия соглашается с тем, что путевой лист от "Дата обезличена" по "Дата обезличена" является недопустимым доказательством, так как факт внесения в него исправлений ответчиком не доказан.

Однако, судебная коллегия находит, что препятствий для определения размера ущерба по иным представленным истцом документам, не имелось.

Суд не принял во внимание, что расход топлива, а, следовательно, размер причиненного ущерба за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" мог быть определен по путевым листам с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Кроме того, суд не дал оценки объяснениям ответчика о том, что все путевые листы, за исключением "Дата обезличена", заполнял он лично и перерасход топлива был вызван необходимостью прогрева автомашины в зимние месяцы.

Указанные доводы ответчика о вынужденном перерасходе топлива не могут быть приняты во внимание.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Доказательств существования обстоятельств, которые исключали бы материальную ответственность ответчика, суду не представлено.

Более того, истцом суду представлен путевой лист за "Дата обезличена", заполненный ответчиком, по которому пробег автомобиля составляет ... км., а фактически по показаниям спидометра - ... км., что свидетельствует о завышении пробега автомобиля и, следовательно, расхода топлива.

Размер причиненного ответчиком ущерба подлежит установлению по данным путевого листа за "Дата обезличена", где на "Дата обезличена" указан пробег автомобиля ... км. Конечные показания пробега выявлены проверкой и составили ... км. Общий пробег за исковой период - ... км.

С учетом установленного расхода топлива 13,8 литра на 100 км., общий расход топлива составил ... км. : 13,8 л. = ... л.

С учетом приобретенного топлива в спорный период в размере ... литров, остатка топлива на "Дата обезличена" - ... л. и остатка на момент проверки - ... л., недостача топлива составила ( ... л. + ... л. - ... л. - ... л.) = ... л.

Таким образом, материальный ущерб равен ... л. х ... руб. за 1 литр = ... руб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска частично, путем взыскания с Филатова Б.Д. в пользу ответчика ... руб. в возмещение причиненного материального ущерба.

Требования о возмещении расходов по государственной пошлине удовлетворению не подлежат, в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса РФ, предусматривающей освобождение работников от оплаты пошлин и судебных расходов.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Филатова Д.Б. в пользу ОАО "СКБ-Банк" ... руб. в возмещение причиненного материального ущерба.

Председательствующий

Судьи