Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 октября 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Машкиной И.М., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Республики Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 августа 2013 года, по которому признан незаконным отказ Военного комиссариата Республики Коми в проведении в отношении Батманова А.С. повторного медицинского освидетельствования в учетных целях.

На Военный комиссариат Республики Коми возложена обязанность провести в отношении Батманова А.С. повторное медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя Военного комиссариата Республики Коми Буткина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батманов А.С. обратился в суд с заявлением к отделу Военного комиссариата Республики Коми по г.Печора и Печорскому району об оспаривании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования в учетных целях.

Военный комиссариат Республики Коми привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

25 июля 2013 года в суд поступило заявление, в котором Батманов А.С. просил признать незаконным отказ военного комиссариата Республики Коми в проведении повторного медицинского освидетельствования в учетных целях, возложить на военный комиссариат Республики Коми обязанность провести в отношении него повторное освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе.

В судебном заседании заявитель на уточненных требованиях настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей заинтересованных лиц: отдела Военного комиссариата Республики Коми по г.Печора и Печорскому району, Военного комиссариата Республики Коми.

В предварительном судебном заседании 25.07.2013 года представитель заинтересованного лица - отдела Военного комиссариата Республики Коми по г.Печора и Печорскому району ФИО12 требования не признал.

Из письменного отзыва заинтересованного лица следует, что Военный комиссариат Республики Коми требования заявителя не признает.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат по Республике Коми не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заявитель представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда без изменения.

Представитель отдела Военного комиссариата Республики Коми по г.Печора и Печорскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств от него не поступило.

Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Республики Коми Буткина В.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Батманов А.С. является гражданином РФ, предельного призывного возраста не достиг.

Решением военно-врачебной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Коми по г.Печора и Печорскому району от "Дата обезличена" Батманов А.С. был признан ограниченно годным к военной службе по п. "в" ст.52 Расписания болезней (Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N 123), в связи с чем он был зачислен в запас.

"Дата обезличена" Батманов А.С. обратился в отдел Военного комиссариата Республики Коми по г.Печора и Печорскому району с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования на основании п.9 Положения о военно-врачебной экспертизы, в связи с произошедшими изменениями в состоянии его здоровья.

"Дата обезличена" (исх. N 2/1262) отделом Военного комиссариата Республики Коми по г.Печора и Печорскому району Батманову А.С. было отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования в связи с тем, что Положением о военно-врачебной экспертизе не предусмотрено медицинское освидетельствование граждан, признанных при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе и зачисленных в связи с этим в запас.

"Дата обезличена" с аналогичным заявлением Батманов А.С. обратился к Военному комиссару Республики Коми, на которое заявителем также был получен отказ (исх. N 2971/ВВК от 26.06.2013г.) со ссылкой на отсутствие оснований для проведения в отношении него повторного медицинского освидетельствования.

Удовлетворяя заявленные Батмановым А.С. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель при наличии его волеизъявления не может быть лишен предоставленного ему законом права на прохождение медицинского освидетельствования.

Судебная коллегия считает вывод суда верным, основанным на материалах дела и соответствующим закону.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Согласно статье 22 части 1, 2 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статьей 23 частью 1 пунктом "а" данного Федерального закона установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 5.1 частями 1, 2, 3 Федерального закона определено, что граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно пункту 2 (раздел I общие положения) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 123 от 25.02.2003 (далее - Положение), предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Согласно пункту 3 Положения на военно-врачебные комиссии возлагаются организация и проведение медицинского освидетельствования: граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации; организация и проведение контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования (в том числе в целях проведения военно-врачебной экспертизы по результатам независимой военно-врачебной экспертизы) в порядке, определяемом соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба (служба в органах).

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) вынести заключение о категории годности к военной службе (службе в органах) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Пунктом 9 Положения установлено, что контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) либо по инициативе специалистов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

Довод апелляционной жалобы о том, что абзац первый пункта 38 Положения о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с которым было предусмотрено повторное медицинское освидетельствование один раз в три года в отношении лиц, признанных ограниченно годными к военной службе, утратил силу с 01.01.2005 года и в настоящее время законодательством не предусмотрено право на прохождение военно-врачебной комиссии гражданином, пребывающем в запасе, по его желанию, был предметом исследования суда первой инстанции, судом дана надлежащая правовая оценка данному доводу, с которой судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия также учитывает положения пункта 75 Приказа ФСБ РФ от 29.06.2004 N 457 (ред.от 23.03.2009) "Об организации военно-врачебной экспертизы в органах Федеральной службы безопасности", которым предусмотрено, что граждане, поступающие на военную службу по контракту в органы безопасности, поступающие в образовательные учреждения, которым ранее была установлена категория годности к военной службе в формулировке: "Д - не годен к военной службе" или "В - ограниченно годен к военной службе", могут быть направлены на освидетельствование в ВВК органов безопасности только после повторного освидетельствования в ВВК по месту воинского учета и признания их годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями. Соответственно, из изложенного следует, что возможность прохождения повторного ВВК не исключается.

Довод жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права суд рассмотрел дело в порядке искового производства, судебная коллегия находит несостоятельным. Из материалов дела следует, что изначально Батманов А.С. обращался в суд с заявлением к отделу Военного комиссариата Республики Коми об оспаривании отказа в проведении повторного медицинского освидетельствования в учетных целях. Военный комиссариат Республики Коми привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а не ответчика. Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также не принимается как заслуживающий внимания довод жалобы о том, что суд привлек к участию в деле несуществующий орган - военный комиссариат города Печоры и Печорского района Республики Коми. Согласно определению о принятии заявления к производству от "Дата обезличена" года, а также тексту решения суд правильно указал наименование заинтересованного лица - отдел Военного комиссариата города Печоры и Печорского района Республики Коми.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи