Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 октября 2013 г. по делу N 33-5437/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Калининой С.В.

на заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2013 года, которым

за Калинины Н.П. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен";

на Калинину С.В. возложена обязанность не препятствовать Калинину Н.П. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", и выдать Калинину Н.П. ключи от указанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Калинина Н.П. действующий на основании доверенности обратился в суд с иском к Калининой С.В. о признании права пользования жилым помещением Калинина Н.П., обязании устранить препятствия пользования указанным жилым помещением.

Представитель третьего лица администрации МОГО "Инта" против удовлетворения исковых требований не возражал.

Дело рассмотрено дело в отсутствие ответчика Калининой С.В. в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Калинина С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст.167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела Постановлением руководителя администрации МОГО "Инта" от "Дата обезличена" Калининой С.В., в связи с признанием жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", непригодными для постоянного проживания, предоставлено жилое благоустроенное помещение по адресу: "Адрес обезличен", на состав семьи 3 человека.

"Дата обезличена" с Калининой С.В. заключён договор найма вышеуказанного жилого помещения. В договоре указанно, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: сын - Ч.А.П., "Дата обезличена" года рождения, бывший муж - Калинин Н.П..

Заочным решением ... суда от "Дата обезличена" Калинин Н.П. снят с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен". Данным решением установлено, что Калинин Н.П. вселился в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен".

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по нормам действующего жилищного законодательства (ст. 69, 71 Жилищного кодекса РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая, что Калинина С.В. является нанимателем спорного жилого помещения, предоставленного ей на состав семьи ... человека, в том числе истца Калинина Н.П., который не может пользоваться спорной квартирой из-за отсутствия у него ключей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы жалобы относительно не вселения и не проживания истца в квартире, а так же ссылки на отсутствие препятствий в проживании со стороны ответчика на существо принятого судом решения не влияют и его отмены не влекут.

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилое помещение из муниципального жилищного фонда в этом случае предоставляется по договору социального найма.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилое помещение сторонам предоставлено в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения не пригодным для проживания и истец не может быть ограничен в праве пользования данным жилым помещением временем его вселения и периодом прошедшим с момента его предоставления.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-