Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 октября 2013 г. по делу N 33-5431/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Ауловой Т.С., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Мельничука С.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 августа 2013 года, по которому

в удовлетворении заявления Мельничука С.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от "Дата обезличена" отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мельничук С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК, выразившихся в принятии постановления от "Дата обезличена" о возобновлении исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что постановлением от "Дата обезличена" судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство "Номер обезличен". При этом мотивировочная часть противоречит резолютивной части постановления, что свидетельствует о его незаконности.

В судебном заседании Мельничук С.В. требования заявления поддержал.

Взыскатель Мотовилова Ж.В. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель УФССП России по РК с заявленными требованиями не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельничук С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "Номер обезличен" (в последующем "Номер обезличен") в отношении должника Мельничука С.В. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей ... судебного участка г. Ухта РК от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен". Предмет исполнения: взыскание алиментов в пользу Мотовиловой Ж.В. на содержание дочери С., ... года рождения, в размере по ... МРОТ ежемесячно, начиная с "Дата обезличена".

Определением ... суда Республики Коми от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" в отношении индивидуального предпринимателя Мельничук С.В. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ... А.В.

Решением ... суда РК по делу "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Мельничук С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Постановлением от "Дата обезличена" исполнительное производство приостановлено в связи с введением в отношении индивидуального предпринимателя Мельничука С.В. процедуры наблюдения. Постановлением от "Дата обезличена" исполнительное производство было возобновлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии постановления от "Дата обезличена" о возобновлении исполнительного производства, незаконными и для отмены оспариваемого постановления.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в том числе в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав материалы исполнительного производства, дав надлежащую оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы Мельничука С.В., сводящиеся к незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возобновлении исполнительного производства, не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельничука С.В. - без удовлетворения

Председательствующий-

Судьи-