Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2013 г. по делу N 33-5476/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Прокушева С.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 августа 2013 года, которым солидарно с Прокушева С.В., Гордеева А.В., Трифоновой Ю.В. и Качмазова В.Е. в пользу ОАО "Банк СГБ" взыскана задолженность по кредитному договору N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, всего ... рублей.

В пользу ОАО "Банк СГБ" с Прокушева С.В., Гордеева А.В., Трифоновой Ю.В. и Качмазова В.Е. взыскано по ... рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк СГБ" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, штрафной неустойки в размере ... рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком Прокушевым С.В. подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между ОАО КБ "Севергазбанк" и Прокушевым С.В. заключен кредитный договор N "Номер обезличен" от "Дата обезличена", согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до "Дата обезличена" под ... % годовых.

Протоколом общего собрания акционеров N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" наименование истца изменено на ОАО "Банк СГБ".

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с Гордеевым А.В., N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с Трифоновой Ю.В., N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" с Качмазовым В.Е.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты в размере ... % годовых. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствие с пунктами 1.1 и 1.2. договоров поручительства Гордеев А.В., Трифонова Ю.В. и Качмазов В.Е. приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение Прокушевым С.В. всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора N "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Поручители при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств несут солидарную ответственность с заемщиком и отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита, повышенные проценты за пользование кредитом в случае несоблюдения сроков возврата кредита, возмещение иных расходов и издержек, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Разрешая настоящий спор, суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также с учетом приведенных выше норм пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Расчет задолженности по кредитному договору не оспаривается.

Доводы жалобы Прокушева С.В. о том, что в получении кредита он не нуждался, а при подписании кредитного договора он был введен в заблуждение с указанием на то, что никаких обязательств по погашению кредита у него не возникнет, неосновательны, поскольку указанная сделка не признана в установленном порядке недействительной.

Расходным кассовым ордером N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" подтверждается перечисление денежных сумм по кредитному договору на счет Прокушева С.В.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о невозможности заключения кредитного договора в связи с отсутствием у заемщика постоянного стабильного заработка, как не влекущие оснований для отказа истцу в заявленных требованиях.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокушева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи