Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2013 г. по делу N 33-5474/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ус Е.А, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Бараненко О.В. - Овчинникова О.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 августа 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Бараненко О.В. к ГУ - УПФ РФ в г. Воркуте об обязании произвести перерасчет пенсии с применением стажевого коэффициента 0,55 и отношением неполного стажа к требуемому 0,92022222, взыскании недоплаты пенсии в сумме ... руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ... руб., возложении обязанности выплатить индексацию неполученной пенсии с применением индексов роста потребительских цен в Республике Коми, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., - отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бараненко О.В. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Воркуте с учетом уточненных исковых требований об обязании произвести перерасчет пенсии с применением стажевого коэффициента 0,55 и отношением неполного стажа к требуемому 0,92022222, взыскании недоплаты пенсии в сумме ... руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ... руб., возложении обязанности выплатить индексацию неполученной пенсии с применением индексов роста потребительских цен в Республике Коми, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. В обоснование иска указал, что ответчиком неправильно произведена оценка его пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый год такой работы-мужчинам и женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Федерального закона N173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела следует, что Бараненко О.В, "Дата обезличена" рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 17 мая 2013 года.

Пенсия истцу установлена в связи с достижением на дату ее назначения 45-летнего возраста, при наличии общего трудового стажа 25 лет 06 месяцев 09 дней, стажа работы в РКС -23 года 04 месяца 11 дней, специального стажа по Списку N1 -08 лет 03 месяца 00 дней, т.е. не менее половины необходимого для досрочного назначения пенсии по указанному выше основанию.

В соответствии с пенсионным делом Бараненко О.В, при оценке пенсионных прав истца по состоянию на 01 января 2002 года определен следующий размер стажа: страховой стаж -14 лет 03 месяца 04 дня, стаж работы по Списку N1 - 08 лет 03 месяца 00 дней, стаж работы по Списку N2 с учетом суммирования Списков- -11 лет 06 месяцев 01 день, стаж работы в РКС- 12 лет 01 месяц 11 дней.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку пенсия истцу назначена и выплачивается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона 173-ФЗ в связи с достижением 45 -летнего возраста, с применением стажевого коэффициента по Списку N1 -0,55 с отношением неполного стажа к требуемому 10 лет-0,825, оснований для перерасчета размера пенсии при оценке пенсионных прав с применением специального стажа работы по Списку N2 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрен порядок сохранения и конвертации пенсионных прав, приобретенных ранее. Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года осуществляется путем их преобразования в расчетный пенсионный капитал в соответствии со статьей 30 указанного Закона.

В силу пункта 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Как разъяснено в подпункте 7 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданам на трудовые пенсии", право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в п. 1 ст. 27 и ст. 27.1, при условии наличия по состоянию на 01 января 2002 года у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (п. 9 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, законодатель при определении порядка пенсионных прав застрахованных лиц и предоставлении гражданам права выбора вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии, связал его со стажем, требуемым для назначения пенсии.

Поскольку Бараненко О.В. пенсия назначена в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ, с учетом наступления 45-летнего возраста, при наличии требуемого специального стажа по Списку N1, оснований для оценки пенсионных прав с применением специального стажа по Списку N2 ( подпункт 2 пункт 1 статьи 27 Закона N173-ФЗ) не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления соотношения заработков из специального стажа по Списку N2 основаны на ошибочном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бараненко О.В.-Овчинникова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи