Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2013 г. по делу N 33-5528/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Машкиной И.М. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Леонченко Н.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 июля 2013 года, по которому

с Леонченко Н.С., Смирнова И.А., Смиркина В.А., Качмазова В.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" взыскана солидарно имеющаяся по состоянию на "Дата обезличена" года задолженность по кредитному договору N "Номер обезличен" в размере "Сумма обезличена", судебные расходы в размере "Сумма обезличена", а всего "Сумма обезличена".

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк СГБ" обратился в суд с иском к Леонченко Н.С., Смирнову И.А., Смиркину В.А., Качмазову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N "Номер обезличен" в сумме "Сумма обезличена" руб., указав, на нарушение Леонченко Н.С. условий кредитного договора от "Дата обезличена" года, поручителями по которому выступили остальные ответчики.

Суд постановил приведенное решение, об изменении которого, как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит Леонченко Н.С. В жалобе Леонченко Н.С. указывает на заключение договора мошенническим путем ввиду введения его в заблуждение о характере обязательств по сделке, подложности представленных Банку сведений об имеющихся у заемщика доходах, отсутствии заявления на получение кредита.

В суд апелляционной инстанции заявлений стороны, извещенные о времени и месту судебного разбирательства, не явились.

Заявлений и ходатайств от участвующих в деле сторон не поступило.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Леонченко Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена" года между ОАО "Банк СГБ" и Леонченко Н.С. был заключен кредитный договор N "Номер обезличен", по условиям которого Банк предоставил Леонченко Н.С. кредит в размере "Сумма обезличена" руб. под 16,5 % годовых на срок 60 мес. По кассовому ордеру N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года денежные средства в сумме "Сумма обезличена" руб. были выданы заемщику.

В обеспечение исполнения обязательства Леонченко Н.С. по кредитному договору между Банком и Смирновым И.А., Смиркиным В.А. и Качмазовым В.Е. "Дата обезличена" года были заключены договоры поручительства N "Номер обезличен", N "Номер обезличен" и N "Номер обезличен" соответственно, по условиям которых поручители заемщика приняли на себя обязанность отвечать по обязательствам заемщика солидарно.

В связи с неисполнением Леонченко Н.С. своих обязательств истец выставил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и уплате суммы процентов.

Требование Банка в досудебном порядке исполнены не были.

Установив данные обстоятельства, оценив содержание кредитного договора и договоров поручительства, в том числе, предусматривающие сроки исполнения заемщиком обязательства, последствия нарушения указанных сроков, объем обязательств поручителей перед кредитором, основываясь на положениях ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований Банка, в связи с чем удовлетворил их.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта по доводам жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Леонченко Н.С. о том, что договор был оформлен мошенническим путем, и о введении апеллянта в заблуждение относительно характера его обязательств по сделке бездоказательны.

Кредитный договор N "Номер обезличен" и договоры поручительства N "Номер обезличен", N "Номер обезличен" и N "Номер обезличен" не были оспорены в судебном порядке, не признаны незаключенными или недействительными.

Доводы об отсутствии личного заявления Леонченко Н.С. на получение кредита и подложность сведений о его доходах не подтверждают ничтожности сделки. Суду истцом были представлены договор и кассовый ордер, подписанные Леонченко Н.С. и создающие для него денежные обязательства перед истцом.

Указание в жалобе на возбуждение уголовного дела не может служить основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку названное обстоятельство до вынесения обвинительного приговора не влияет на законность принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

В то же время с учетом полученных от органов ЗАГСа сведений о смерти ответчика Смирнова И.А. до обращения банка в суд и возбуждения текущего дела ( "Дата обезличена" года) суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, исключив Смирнова И.А. из числа должников по рассматриваемому судебному решению и прекратив в отношении него в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ производство по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонченко Н.С. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" года, изложив его в следующей редакции: "взыскать с Леонченко Н.С., Смиркина В.А., Качмазова В.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" солидарно имеющуюся по состоянию на "Дата обезличена" года задолженность по кредитному договору N "Номер обезличен" в размере "Сумма обезличена" коп., судебные расходы в размере "Сумма обезличена" коп., а всего "Сумма обезличена" коп.".

Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества "Банк СГБ" к Смирнову И.А..

Председательствующий:

Судьи: