Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2013 г. по делу N 33-5525/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Куйтик Е.Г. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 августа 2013 года, которым

Куйтик Е.Г. отказано в иске к Закрытому акционерному обществу "Кожимское разведочно - добычное предприятие" о признании незаконным приказа (распоряжения) об увольнении от "Дата обезличена" ... , восстановлении на работе в должности ... , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куйтик Е.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Кожимское разведочно - добычное предприятие" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Куйтик Е.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Установлено, что истец работала в ЗАО "Кожимское РДП" в должности начальника отдела кадров.

В соответствии с приказом работодателя N ... от "Дата обезличена" Куйтик Е.Г. уволена "Дата обезличена" по сокращению численности (штата) работников на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Позиция истца основана на отсутствии фактического сокращения штата работников ЗАО "Кожимское РДП", а так же нарушении процедуры увольнения, выразившемся в не предложении истцу работодателем имеющихся на предприятии вакантных должностей, соответствующих квалификации Куйтик Е.Г.

Судом первой инстанции проведена проверка достоверности доводов истца в указанной части.

При разрешении настоящего спора факт сокращения штата сотрудников Общества, в том числе и должности, в которой работала истец, нашел свое подтверждение.

Установлено, что причиной сокращения должности начальника отдела кадров явилось уменьшение количества работников предприятия и тяжёлое материальное положение ответчика.

"Дата обезличена" генеральным директором ЗАО "Кожимское РДП" издан приказ N ... "О сокращении численности (штата) работников", согласно которому сокращению с "Дата обезличена" подлежала и должность начальника отдела кадров. Внесены соответствующие изменения в штатное расписание предприятия.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

"Дата обезличена" Куйтик Е.Г. уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением.

Должности ... а так же ... не могли быть предложены истцу, поскольку в период сокращения Куйтик Е.Г. вакантными не были, так как были заняты по совмещению другими работниками, а с "Дата обезличена" исключены из штатного расписания предприятия.

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

На момент увольнения истца вакансия 0,5 ставки ... на предприятии отсутствовала. Данная должность введена ответчиком в штатное расписание с "Дата обезличена" года.

Ссылка Куйтик Е.Г. на наличие заключённого "Дата обезличена" договора с ФИО6 о незаконности обжалуемого судебного решения не свидетельствует. Указанный договор возмездного оказания услуг не является трудовым и носит гражданско - правовой характер, в силу чего правового значения при рассмотрении спорных правоотношений не имеет.

Кроме того, в судебном заседании Куйтик Е.Г. пояснила, что в силу занимаемой ею должности сама готовила все документы по своему увольнению, т.е. фактически располагала всей необходимой информацией.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении ответчиком установленного Трудовым Кодексом РФ порядка увольнения истца.

Доказательства по делу исследованы и оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют изложенную заявителем позицию в обоснование своих требований, которая была предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куйтик Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -