Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2013 г. по делу N 33-5518/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Смирновой Н.И., Ус Е.А.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фединой И.М. на решение Воркутинского городского суда от 26 августа 2013 года, которым

в удовлетворении исковых требований Фединой И.М. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми о включении периодов работы в специальный стаж, назначении и выплате пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федина И.М обратилась в суд с иском к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г.Воркуте о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27, ст.28.1 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", признании решения об отказе в назначении пенсии "Номер обезличен" от 28.06.2013 незаконным, обязании включить периоды работы в должностях пробоотборщицы химического цеха, лаборанта химических анализов и аппаратчика химводоочистки химического цеха в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 30.04.2013, взыскании недополученной пенсии с индексацией.

В судебном заседании Федина И.М. заявленные требования поддержала.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте РК участия в судебном заседании не принял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной стороны.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федина И.М. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу ст. 7 п. 1 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп. 2 п.1 ст. 27 вышеназванного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, профессии "пробоотборщик, лаборант химического анализа, а также аппаратчик химводоочистки" не предусмотрены.

Не предусмотрены данные профессии и Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Как следует из материалов дела, решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Воркуте от 28.06.2013 Фединой И.М. отказано в назначении пенсии по пп.2 п.1 ст.27 и ст.28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 в связи с отсутствием необходимого специального стажа по Списку N 2.

Стаж истца по данным ответчика на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил 22 года 11 мес. 02 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера - 22 года 10 мес. 23 дня, стаж по Списку N 2 отсутствует.

Из трудовой книжки истицы следует, что в период с 10.12.1982 по 10.04.1983 она работала в должности пробоотборщика в химическом цехе на Воркутинской ТЭЦ, с 11.04.1983 по 30.04.1983 - лаборантом химических анализов ЦВК на Воркутинской ТЭЦ, с 01.05.1984 по 09.11.1990 - аппаратчиком химводоочистки ЦВК на Воркутинской ТЭЦ, с 20.04.1998 по 30.09.2005 - аппаратчиком химводоочистки химического цеха на Воркутинской ТЭЦ N 2 с 01.10.2005 по 31.08.2012 - аппаратчиком химводоочистки электростанции химического цеха в ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", с 01.09.2012 по 30.04.2013 (день обращения) - аппаратчиком химводоочистки электростанции химического цеха в ООО "Воркутинские ТЭЦ".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления Фединой И.М. досрочной трудовой пенсии в соответствии подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". При этом суд исходил из установленных обстоятельств того, что у истицы отсутствует специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с указанной нормой Закона.

Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены. В силу норм действующего законодательства характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности работы в тяжелых и вредных условиях противоречат материалам дела. Ссылка заявителя на неправильную оценку судом представленным доказательствам, не может быть принята во внимание. Суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 26 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Фединой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-