Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2013 г. по делу N 33-5605/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Ус Е.А, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе СОАО "ВСК" в лице Сыктывкарского филиала на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 11 сентября 2013 года, по которому

взыскан с СОАО "ВСК" в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" материальный ущерб в сумме ... ( ... ) рублей;

взысканы с СОАО "ВСК" в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ( ... ) рублей;

в удовлетворении исковых требований к Лукшину Д.В. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., объяснение представителя СОАО "ВСК" Плотникова Д.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось суд с иском (с учетом ходатайства в порядке статьи 41 ГПК РФ) к Лукшину Д.В. и СОАО "ВСК"

о возмещении страховой выплаты ... рублей, выплаченной пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Лукшина Д.В. Также истец просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска ... рублей.

В судебном заседании представитель ОСАО "Ресо-Гарантия" исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лукшин Д.В. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик СОАО "ВСК" своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве полагал иск необоснованным.

Третье лицо Демин А.А. участия в судебном заседании не принял, позицию по спору не высказал.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 20 февраля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств: автомобиля ... , рег. знак ... , автомашины ... рег. знак ... , автомобиля ... , рег. знак ...

Протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2012 года и постановлением о привлечении к административной ответственности от той же даты удостоверяется факт виновности в совершенном ДТП водителя Лукшина Д.В, управляющего автомобилем ... , рег. знак ... (собственник Демин А.А.).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП.

Страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта, с учетом договора страхования в размере ... рублей, произведено истцом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160000 рублей.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены ст. ст. 962-964 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований, освобождающих ответчика в лице СОАО "ВСК" от выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме в порядке суброгации, в данном случае не имеется.

В силу действия приведенных норм у истца возникли суброгационные права к страховщику лица, виновного в совершении ДТП.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии 20 февраля 2012 года является водитель Лукшин Д.В, нарушившим при управлении транспортным средством ... пункты 13.3 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по полису "Номер обезличен" в СОАО "ВСК".

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал СОАО "ВСК" обязанным перед страховой компанией ОСАО "Ресо-Гарантия" лицом по выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО "ВСК" в лице Сыктывкарского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -