Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-5780/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании от 14 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района " ... " на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16 сентября 2013 года, по которому действия администрации МР " ... " признаны незаконными. На администрацию МР " ... " возложена обязанность выдать заключение межведомственной комиссии с соблюдением норм и форм, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Турубанова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации МР " ... ", в обоснование которого указала, что являясь инвалидом ... группы, она обратилась с заявлением в администрацию МР " ... " о признании её квартиры непригодной для проживания, поскольку в зимнее время квартира очень холодная, а узкие дверные проемы, высокие пороги, отсутствие пандусов в доме затрудняют передвижение на инвалидной коляске. На основании данного заявления "Дата обезличена" межведомственная комиссия администрации района провела обследование жилищных условий, однако акт обследования и заключение в установленные законом сроки ей вручены не были. На основании вышеизложенного, заявитель просила обязать администрацию МР " ... " восстановить ее нарушенное право на получение муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В судебном заседании представитель Турубановой Н.Н. доводы заявления поддержала, пояснив суду, что администрация МР " ... " в установленные законом сроки не направила Турубановой Н.Н. акт и заключение комиссии. В акте, который заявителю был представлен позднее, указан адрес "Адрес обезличен" что не соответствует фактическому адресу проведения обследования, кроме того в нем отсутствуют подписи некоторых членов комиссии, не соблюдены формы документов, имеются разночтения в них. При этом уточнила заявленное требование и просила суд признать действия администрации МР " ... "незаконными и обязать администрацию МР " ... " выдать заключение межведомственной комиссии с соблюдением норм и форм, представленных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

В судебном заседании представитель администрации МР " ... " с заявленным требованием не согласился, указывая на отсутствие нарушений со стороны администрации по выдаче акта межведомственной комиссии, поскольку данный акт должен выдаваться не администрацией района, а администрацией сельского поселения " ... ".

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МР " ... " с принятым решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствие с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствие с п. п. 46, 47 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение в виде заключения о признании жилого дома (жилого помещения) пригодным, либо непригодным для проживания, либо пригодным для проживания после проведения капитального ремонта.

Согласно п.49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При этом согласно п. 51 Положения, комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения заявителю.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма Турубанова Н.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: "Адрес обезличен"

"Адрес обезличен" Турубанова Н.Н. обратилась в администрацию МР " ... " с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания и выдаче заключения межведомственной комиссии.

"Адрес обезличен" межведомственной комиссией было произведено обследование квартиры Турубановой Н.Н., однако акт обследования жилого помещения и заключение в установленные законом сроки не были представлены заявителю.

Из акта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" который заявителю был представлен позднее, следует, что обследование проводилось по адресу: "Адрес обезличен", тогда как заявительница проживает по "Адрес обезличен". Представленное заключение "Номер обезличен" не соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 в нем отсутствует подпись заместителя председателя межведомственной комиссии А.В. Опарина.

Разрешая заявленные требования и анализируя представленные сторонами доказательства, суд, признавая действия администрации МР " ... " незаконными, пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению.

Довод жалобы о том, что Турубановой Н.Н. не были приложены к заявлению о признании жилого помещения непригодным документы, предусмотренные п.54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Из приведенной выше нормы следует, что администрация МР " ... " имела возможность самостоятельно определить перечень недостающих документов и запросить их у истицы, однако данным правом не воспользовалась.

Несогласие ответчика с выводом суда в части нарушения им сроков рассмотрения заявления и принятия по нему решения, с указанием того, что решение не принималось по причине отсутствия жилищного фонда на балансе администрации, не является основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство влечет нарушение гарантированных государством конституционных прав граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции была принята копия акта обследования жилого помещения "Номер обезличен" от "Дата обезличена", которая не соответствует действительности не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену оспариваемого решения, поскольку иных доказательств в обоснование своих доводов, администрацией, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы администрации о неправильной оценке формы заключения межведомственной комиссии, основаны на неверном толковании норм материального права.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в составе комиссии принимал участие заместитель председателя межведомственной комиссии, однако и в акте обследования, и в заключение межведомственной комиссии отсутствует подпись данного должностного лица, что является нарушением форм, утвержденных приложениями N1 и 2 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, заключение от "Дата обезличена" не содержит сведений о наличии соответствующего заключения, которое подтверждало бы пригодность жилого помещения для проживания в нем Турубановой Н.Н. или его непригодность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения, принадлежащего Турубановой Н.Н., выдано с нарушением требований действующего законодательства.

Указание администрации на то, что полномочия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными возложены на администрацию сельского поселения, а не на администрацию района является необоснованным, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании постановления администрации муниципального района " ... " от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в постановление администрации МР " ... " от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "О создании комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" были внесены изменения.

Пунктом 2.1 Приложения "Номер обезличен" постановления главы администрации МР " ... " от "Дата обезличена". "Номер обезличен" предусмотрено, что межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования муниципальный район " ... " образуется в целях признания помещения, пригодным, непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома критериям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство и являются верными.

Руководствуясь статьями 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-