Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 ноября 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Ауловой Т.С., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Микунь" на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 сентября 2013 года, по которому исковые требования Продан П.В. удовлетворены.

На администрацию городского поселения "Микунь" возложена обязанность предоставить Продан П.В. благоустроенную квартиру применительно к условиям города Микунь, общей площадью не менее 42,35 кв. метров в черте города Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, с учетом членов семьи ФИО2, "Дата обезличена" года рождения, ФИО3, "Дата обезличена" года рождения.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Продан П.В. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к администрации городского поселения "Микунь", в котором просил обязать ответчика признать "Адрес обезличен" Республики Коми непригодной для проживания, жилой "Адрес обезличен" - подлежащим сносу, предоставить благоустроенную квартиру применительно к условиям г. Микунь на состав семьи из одного человека в черте г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми.

В судебном заседании истец Продан П.В. исковые требования уточнил, просил предоставить благоустроенную квартиру применительно к условиям г. Микунь на состав семьи из трех человек в черте г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми. От требования о признании "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" непригодной для проживания отказался в связи с тем, что оно исполнено ответчиком.

Ответчик администрация городского поселения "Микунь" в судебное заседание своего представителя не направила, в представленном суду возражении с исковыми требованиями Продан П.В. не согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация городского поселения "Микунь" не согласна с решением суда и просит его отменить, считает, что суд постановил решение с нарушением норм материального права.

Представитель истца, представитель администрации городского поселения "Микунь", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Извещение, направленное в адрес истца, вернулось в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. От члена семьи истца Продан П.В. - ФИО2 поступило заявление о согласии с решением суда.

Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения - "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" Республики Коми на основании ордера "Номер обезличен" от "Дата обезличена" является Продан П.В. Согласно справке от "Дата обезличена" "Номер обезличен" выданной МУП "Центр расчетов", вместе с Продан П.А. по данному адресу зарегистрированы ФИО2 и ФИО3.

Из акта обследования помещения от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Адрес обезличен" следует, что данный дом построен в 1950 году, капитальный ремонт проводился в 1972 году. Степень износа дома по состоянию на "Дата обезличена" составила 76 %.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от "Дата обезличена" N 12, межведомственная комиссия по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения "Микунь", действующая на основании Постановления Главы городского поселения "Микунь" - руководителя администрации поселения от "Дата обезличена" N "Номер обезличен", по результатам обследования жилого помещения "Номер обезличен" в "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" Республики Коми, признала указанное жилое помещение аварийным, указав, что техническое состояние жилого помещения и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, физический износ по состоянию на "Дата обезличена" составил 76%, восстановительные работы экономически нецелесообразны.

Выводы, содержащиеся в приведенном заключении, ответчиком в жалобе не оспариваются.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст. 87 ЖК РФ, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Так как жилое помещение, в котором проживает истец, признано аварийным и подлежащим сносу, другое благоустроенное жилье ему не предоставлено, то суд обоснованно и с учетом положений ст.ст.86, 89 Жилищного кодекса РФ возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу взамен аварийного другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому и находящееся в черте города Микунь.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на бесплатное предоставление жилых помещений по договору социального найма в муниципальном жилом фонде в соответствии с Жилищным кодексом РФ имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, не может быть принят во внимание в качестве основания, влекущего отмену решения суда, по следующим основаниям.

В части 2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.

Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от от "Дата обезличена" N "Номер обезличен", которое не оспорено и незаконным не признано, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу на состав семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Следовательно, предоставление жилого помещения Продан П.В., обладающему в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Микунь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи