Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-5850/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Хрусталева В.И. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 11сентября 2013 года, которым исковые требования Хрусталева В.И. удовлетворены частично. С Козлова С.И. в пользу Хрусталева В.И. взысканы проценты по договору займа от "Дата обезличена" в размере ... рублей ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Хрусталева В.И., его представителя Ефименко В.И., Козлова С.И., его представителя Криштоповой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хрусталев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову С.И. о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что "Дата обезличена" года он передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере ... рублей сроком на ... года с уплатой ... годовых. Ответчик от выполнения условий договора по возврату суммы долга и процентов в соответствии с условиями договора уклоняется.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору займа в размере ... рублей.

Заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от "Дата обезличена" с Козлова С.И. в пользу Хрусталева В.И. взыскан долг по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 25.07.2013 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, указывая на возврат суммы долга в полном объеме.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хрусталев В.И. с решением суда не согласен, просит отменить его, указывая на то, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что "Дата обезличена" года между Хрусталевым В.И. и Козловым С.И. заключен договор займа, по условиям которого Хрусталев В.И. передал Козлову С.И. денежные средства в размере ... рублей сроком на ... года с уплатой ... годовых.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Во исполнение обязательства по расписке от "Дата обезличена" Козловым С.И. Хрусталеву В.И. были возвращены суммы основного долга: "Дата обезличена" - ... рублей, "Дата обезличена" - ... рублей, "Дата обезличена" - ... рублей.

Так же, в ходе рассмотрения дела установлено, что "Дата обезличена" Хрусталев В.И. получил денежные суммы в размере "Дата обезличена" рублей от Козлова С.И., что подтверждается распиской, представленной стороной ответчика.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа, пришел к обоснованному выводу о том, что Козлов С.И. взятые на себя обязательства по возврату основной суммы долга выполнил в полном объеме, однако в связи с тем, что условия договора в части уплаты процентов не были исполнены, взыскал проценты.

Доводы апелляционной жалобы Хрусталева В.И. относительно получения денег от Козлова С.И. по расписке от "Дата обезличена" в счет погашения долга по договору займа от "Дата обезличена" несостоятельны и являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Проверяя доводы истца в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из буквального содержания расписки не следует, что погашение долга производилось по договору займа от "Дата обезличена", кроме того из содержания расписки от "Дата обезличена" следует, что денежные средства в сумме ... рублей предоставлялись Козлову С.И. сроком на два месяца.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, ввиду непредставления истцом суду доказательств того, в счет погашения каких заимствованных сумм им были получены денежные средства от Козлова С.И. "Дата обезличена" года в размере ... рулей, суд правомерно пришел к выводу о том, что полученная истцом от ответчика сумма была направлена в счет погашения задолженности именно по спорному договору займа от "Дата обезличена" года, указав, что истец, не лишен возможности заявить к ответчику соответствующий иск по иному договору займа.

Судебная коллегия по гражданским делам находит суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела, Хрусталев В.И. по существу, настаивает на переоценке представленных в материалах дела доказательств, которые, по его мнению, подтверждают необоснованность возражений ответчика на исковые требования. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрусталева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -