Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 ноября 2013 г. по делу N 12-213/2013

Судья Верховного Суда Республики Коми Архарова Л.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года жалобу директора ООО "СМ-17" на постановление судьи Воркутинского городского суда от 30 августа 2013 года, которым Общество с ограниченной ответственностью "СМ-17" (ИНН ... , дата регистрации "Дата обезличена", адрес: "Адрес обезличен") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМ-17" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

"Дата обезличена" ООО "СМ-17", являясь юридическим лицом, во исполнение договора строительного подряда N ... , заключенного с ООО " ... ", в нарушение п. 4 ст. 13, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.02 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" незаконно привлекло к выполнению комплекса строительно-монтажных работ и поставки оборудования на объекте: " ... ", гражданина Республики ... ФИО1 без разрешения/патента на работу в Республике Коми.

Судом вынесено указанное выше постановление.

С постановлением не согласился директор Общества, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие его представителя и надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, нахожу, что указанные доводы жалобы нашли свое подтверждение и являются самостоятельным основанием для отмены постановления суда.

"Дата обезличена" рассмотрение дела судом отложено в связи с необходимостью истребования устава ООО "СМ-17", приказа о назначении на должность ФИО8, должностной инструкции ФИО5 в период работы в ООО "СМ-17", должностной инструкции на ФИО6; судебное заседание назначено на "Дата обезличена" в ... часов.

В материалах дела имеется выписка из журнала приема и отправки телефонограмм от "Дата обезличена" года, из которой следует, что помощник судьи сообщила бухгалтеру ООО "СМ-17" о назначении рассмотрения дела на "Дата обезличена" года. Однако данный документ признать надлежащим извещением не представляется возможным, поскольку он не содержит имени, фамилии должностного лица, принявшего информацию, и не свидетельствует о полномочиях данного лица на ее получение.

По аналогичным основаниям не может быть принято во внимание извещение посредством телефонной связи "Дата обезличена" в ... , т.е. в день судебного рассмотрения, принятое инженером по технике безопасности ФИО7

Судебная повестка, направленная в адрес Общества, получена его представителем "Дата обезличена" года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела в отношении Общества в отсутствие надлежащего извещения его представителя.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ данное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье согласно ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Воркутинского городского суда от 30 августа 2013 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СМ-17" к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд.

Судья Архарова Л.В.

Копия верна: судья-