Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 октября 2013 г. по делу N 33-1620

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зябловой Ф.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2013 года, которым постановлено в удовлетворении иска Зябловой Ф.Г. к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" о взыскании недоплаченной заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зяблова Ф.Г. обратилась в суд с иском к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" о взыскании недоплаченной заработной платы, в котором, с учетом уточнения исковых требований в ходе разбирательства дела, просила взыскать недоплаченную заработную плату за январь 2013 года в сумме ... руб. ... коп., февраль 2013 года в сумме ... руб. ... коп., март 2013 года в сумме ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. ... коп. В обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором "номер" от "дата" она работала в должности ... филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл", ей установлен должностной оклад в сумме ... руб. и возможность получения надбавок стимулирующего характера. "дата" трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. В течение 2012 года ей выплачивались надбавки за высокие достижения в труде, однако с 2013 года их размер был существенно уменьшен. Полагает данные действия работодателя неправомерными, поскольку названные надбавки входят в состав заработной платы; по сравнению с 2012 годом объем ее работы не уменьшился, должностные обязанности не изменились, показатели ее работы, равно как и бухгалтерии в целом, остались на прежнем уровне, дисциплинарным взысканиям в 2013 году она не подвергалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зяблова Ф.Г. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.

Зяблова Ф.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена своевременно, о чем имеются сведения в деле, в письменном ходатайстве, поступившем в Верховный Суд Республики Марий Эл 30 сентября 2013 года, просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зябловой Ф.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ответчика Вагапова Р.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела видно, что Зяблова Ф.Г. в соответствии с трудовым договором "номер" от "дата" работала в должности ... филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл".

"дата" Зяблова Ф.Г. уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая требования указанных норм, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из действующих у ответчика Положения об оплате труда работников ВГТРК и Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК, утвержденных приказами ВГТРК "номер" от "дата" и "номер" от "дата" соответственно, которыми предусмотрены надбавки стимулирующего характера.

Приказами директора филиала ВГТРК ГТРК "Марий Эл" Зябловой Ф.Г. в 2012 году были установлены надбавки за высокие достижения в труде в следующих размерах: за январь 2012 года - ... руб., за февраль 2012 года - ... руб., за март 2012 года - ... руб., за апрель 2012 года - ... руб., за май 2012 года - ... руб., за июнь 2012 года - ... руб., за июль 2012 года - ... руб., за август 2012 года - ... руб., за сентябрь 2012 года - ... руб., за октябрь 2012 года - ... руб., за ноябрь 2012 года - ... руб., за декабрь 2012 года - ... руб. В 2013 году Зябловой Ф.Г. был установлен следующий размер надбавок за высокие достижения в труде: за январь 2013 года - ... руб., за февраль 2013 года - ... руб., за март 2013 года - ... руб.

Согласно п.2.17 Положения об оплате труда работников ВГТРК стимулирующие надбавки устанавливаются ежемесячно к должностному окладу за фактически отработанное время и размер их зависит от личного трудового вклада работника.

Аналогичное положение содержится в п.7 Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК, в соответствии с которым размер надбавок работнику устанавливается с учетом его профессиональной и производственной деятельности за прошедший период и зависит от его личного трудового вклада. При этом учитывается качество и своевременность выполнения работником своих должностных обязанностей (производственных заданий), а также трудовая и производственная дисциплина.

Указанными Положениями также установлено, что размер надбавок определяется директором филиала и руководителем структурных подразделений в пределах выделенных финансовых средств на выплату надбавок (п.п.9 и 10 Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК и п.п.2.16 и 2.17 Положения об оплате труда работников ВГТРК).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно истолковал содержание вышеуказанных пунктов Положений, согласно которым размер стимулирующих надбавок работников ВГТРК устанавливается в пределах выделенных финансовых средств, зависит от личного трудового вклада работника и определяется руководителем структурного подразделения.

Довод жалобы о фактическом согласовании между истцом и ответчиком определенного размера надбавки основан на неправильном понимании норм трудового законодательства, Положения об оплате труда работников ВГТРК и Положения о стимулирующих надбавках к должностным окладам (окладам) работников ВГТРК. Данными Положениями не предусмотрена возможность установления конкретного ежемесячного размера стимулирующих надбавок по согласованию с работником.

Ссылка в жалобе на более высокие размеры стимулирующих надбавок иным работникам предприятия не относится к существу рассматриваемого спора, так как стимулирующие надбавки устанавливаются ежемесячно и их размер зависит от личного трудового вклада конкретного работника.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную стороной истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зябловой Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи О.В.Юрова

Н.Г.Лелеков

...