Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 октября 2013 г. по делу N 7р-251

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Шабадарова Е.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту прокурора Сернурского района Республики Марий Эл, жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

руководителя муниципального учреждения "Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Сернурского муниципального района" Яндимирова В.И., родившегося "дата" года рождения в "адрес" АССР, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее Марийским УФАС) N 02-12/198-13 от 8 июля 2013 года руководитель муниципального учреждения "Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Сернурского муниципального района" Яндимиров В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 11 марта 2013 года им была утверждена документация об открытом аукционе, содержащая ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2013 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, прокурор Сернурского района Республики Марий Эл обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с протестом, в котором просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность вывода об отсутствии состава административного правонарушения.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл также подана жалоба на указанное выше решение судьи, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с отсутствием обоснования начальной (максимальной) цены контракта в утвержденной Яндимировым В.И. конкурсной документации.

Выслушав объяснения помощника прокурора Полозовой Т.В., поддержавшей доводы протеста, Яндимирова В.И. полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и протеста, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

Статья 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) устанавливает перечень сведений, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме, а также требования к самой документации.

В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания (часть 2 статьи 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ).

Таким образом, закон о размещении заказов не ограничивает заказчика в способах определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), в выборе источников информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, а устанавливает только необходимость указания обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в конкурсной документации, одной из возможных форм обоснования является требование о представлении расчетов заказчика, а также ссылка заказчика на полученную информацию.

Как следует из материалов дела, распоряжением N 21-3 главы администрации Сернурского района от 7 марта 2013 года Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Сернурского муниципального района поручено провести открытый аукцион в электронной форме по приобретению квартир в муниципальную собственность Сернурского муниципального района.

Руководителем муниципального учреждения "Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Сернурского муниципального района" Яндимировым В.И. издано распоряжение N 4 от 11 марта 2013 года о размещении заказа: проведении открытого аукциона в электронной форме по приобретению квартир в муниципальную собственность Сернурского муниципального района, утверждении начальной (максимальной) цены контракта (цена лота) согласно приложению N 1, том числе и на квартиру с начальной (максимальной) ценой контракта 980000 рублей.

11 марта 2013 года Яндимировым В.И. утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме, содержащая информационную карту аукциона, в пункте 4 которой указана начальная (максимальная) цена контракта 980000 рублей, в пункте 5 - приведено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, сформированной на основании данных о средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Марий Эл (в том числе по муниципальному образованию "Сернурский муниципальный район") за 4 квартал 2012 года, утвержденной приказом Минстроя и ЖКХ Республики Марий Эл от 29 октября 2012 года "номер", и справки "номер" от 30 января 2013 года Филиала по Республике Марий Эл ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". Начальная (максимальная) цена контракта определена исходя из указанных данных как средняя стоимость 1 кв.м общей площади жилья и составила 25000 рублей.

Исследовав и оценив представленные документы по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья установил, что в рассматриваемом случае заказчик не допустил нарушения статьи 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ в обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Указанный вывод судьи является правильным, поскольку соответствует требованиям закона о возможных формах обоснования: заказчик в пункте 5 аукционной документации сослался на полученную информацию, а также привел расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Доводы, изложенные в жалобе Марийского УФАС России и протесте прокурора Сернурского района Республики Марий Эл, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судьей обстоятельств, которым при рассмотрении дела судьей дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований отмены решения судьи, предусмотренных пунктами 3-5 статьи 30.7 КоАП РФ, не имеется, жалоба и протест удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Яндимирова В.И. оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл и протест прокурора Сернурского района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Судья Е.В.Шабадарова

...