Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2013 г. по делу N 7р-226/2013

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2013 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл от 22 июля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении главного редактора Момзяковой

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Марийского УФАС России N 03-12/71-2013 от 22 июля 2013 года Момзякова Т.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2013 года постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель руководителя Марийского УФАС России обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о том, что Момзякова Т.Г. не является лицом, ответственным за совершенное правонарушение, указывает на отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении дела антимонопольным органом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Момзяковой Т.Г., просившей жалобу оставить без удовлетворения, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Согласно диспозиции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ правонарушением, предусмотренным данной нормой, является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Отменяя постановление должностного лица Марийского УФАС России N 03-12/71-2013 от 22 июля 2013 года, судья исходил из того, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ: должностным лицом Марийского УФАС России нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, в материалах дела отсутствуют объяснения Момзяковой Т.Г. по факту вменяемого административного правонарушения, копия протокол об административном правонарушении от 10 июня 2013 года ей не вручена, дело рассмотрено 22 июля 2013 года в отсутствие Момзяковой Т.Г. и данных о ее надлежащем извещении. В связи с тем, что истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, судья прекратил в отношении Момзяковой Т.Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Момзяковой Т.Г. дела об административном правонарушении, имели место 6 августа 2012 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, истек 6 августа 2013 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России N 03-12/71-2013 от 22 июля 2013 года в отношении Момзяковой Т.Г. решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2013 года отменено, производство по делу прекращено; настоящее дело рассматривается по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, доводы которой сводятся к обсуждению виновности Момзяковой Т.Г. в совершении административного правонарушения, в силу положений части 1 статьи 30.7, части 3 стати 30.9 КоАП РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова