Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-1855

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Путиловой О.Н.,

судей: Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Силиной С.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2013 года, которым

Силина Светлана Геннадьевна признана неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес"

на Отдел УФМС РФ по г.Йошкар-Оле возложена обязанность снять Силину С.Г. с регистрационного учета по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Л.А. обратилась в суд с иском к Силиной С.Г. о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что в спорном жилом помещении она проживает одна с 1997 года, в 2001 году в комнате также была зарегистрирована Силина С.Г. без ее согласия, в комнату Силина С.Г. не вселялась, не проживала в ней, вещи не привозила, в связи с чем считает, что она не приобрела право пользования данным жилым помещении.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Силина С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 октября 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Силиной С.Г. Фоминых Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Петрова Л.А., ее представитель Садкова Т.А. возражали против апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, свидетелей судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

При неявке в суд лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, направленная на имя Силиной С.Г. судебная корреспонденция по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес" "адрес", с извещениями о судебных заседаниях, назначенных на 22 января и 7 февраля 2013 года, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 24, 26).

Судебные повестки по месту регистрации ответчицы Силиной С.Г. - г.Йошкар-Ола, "адрес", "адрес" судом не направлялись, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в деле ответствуют сведения о надлежащем извещении Силиной С.Г. о времени и месте судебного заседания.

Ненадлежащее извещение ответчика повлекло существенное нарушение ее процессуальных прав, поскольку она была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и давать объяснения по делу, представлять доказательства, что свидетельствует о нарушении ее права на судебную защиту.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Петровой Л.А., работавшей в Йошкар-Олинской городской больнице, 1 октября 2011 года был выдан ордер N 299 на право занятия жилой площади в общежитие по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес", где она была зарегистрирована по месту жительства (л.д.5). 2 октября 2001 года на это же жилое помещение был выдан ордер N 300 Силиной С.Г.

В соответствии с поквартирной карточкой Петрова Л.А. и Силина С.Г. были зарегистрированы указанной комнате по месту жительства.

Как следует из пояснений Петровой Л.А., ответчик Силина С.Г. фактически в спорное жилое помещение не вселялась, никогда не проживала в нем, не ввозила в него свои вещи, не имела ключей от квартиры, фактически проживала по адресу: г.Йошкар-Ола "адрес" "адрес" "адрес".

На основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации городского округ "Город Йошкар-Ола" N700 от 7 ноября 2008 года здание общежития, расположенное по адресу: г.Йошкар-Ола улица "адрес" передано из оперативного управления МЛПУЗ "Йошкар-Олинская городская больница" в казну МО "Город Йошкар-Ола".

Учитывая, что Силина С.Г. не реализовала свое право на вселение в общежитие, на протяжении длительного времени (с 2001 года по 2013 год) в спорном жилом помещении не проживает, интереса к нему не проявляет, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Петровой Л.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы Силиной С.Г. о вселении ее в спорное жилое помещение и проживание в нем, чинение ей препятствий во вселении в спорную комнату не подтверждены какими-либо доказательствами, что необходимо в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Пояснения свидетелей ... , на которые ссылается Силина С.Г. в подтверждение факта вселения в спорное жилое помещение, по мнению судебной коллегии, не подтверждают с достоверностью факт вселения Силиной С.Г. именно в спорное жилое помещение.

Так, свидетель ... пояснил в суде, что он помогал Силиной С.Г. заселится в общежитие по улице Больничной, комната, в которую он перевозил вещи, находится на третьем этаже, тогда как спорное жилое помещение расположено в общежитие по улице Медицинская и находится на втором этаже здания.

Свидетель ... суду пояснил, что он помогал перевозить вещи Силиной С.Г. в общежитие в 2005-2006 году, вместе с тем Силина С.Г. в апелляционной жалобе указывает, что она завезла вещи, получив ордер на право занятия спорной жилой площади, то есть в 2001 году, в комнате проживать не стала, так как площадь комнаты была мала и с Петровой Л.А. сложились недружелюбные отношения, на каком этаже находилась комната, в которую он перевозил вещи, свидетель точно не помнитточно не помнит.

Свидетели ... проживавшие в соседних комнатах общежития, вызванные в суд по ходатайству Петровой Л.А., факт вселения и проживания ответчицы Силиной С.Г. в спорном жилом помещении не подтвердили.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане имели право, в частности, пользоваться предоставленной жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения, требовать обеспечения мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем общежития, коммунально-бытовыми услугами, а также сохранности принадлежащего им имущества (п. 10, 12 Положения).

Из анализа указанных норм права, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением в общежитии являлась выдача гражданину в установленном порядке ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии и вселение в него.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у Силиной С.Г. не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку, она в течение более 10 лет со дня получения ордера на вселение, не вселялись в данное жилое помещение при отсутствии доказательств попыток вселения в предоставленную ей комнату и чинения препятствий ей во вселении.

Наличие регистрации по месту жительства в спорной комнате не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у Силиной С.Г. жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Доводы Силиной С.Г. о несению ею расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не являются обстоятельством, свидетельствующим о возникновении права пользования жилым помещением, которое в силу закона возникает лишь при вселении и проживании гражданина, получившего ордер.

Кроме того, как следует из представленного суду ордера, Петровой Л.А. был выдан ордер на право занятия жилой площади в отдельной комнате общежития, а не право занятия койко-места в указанной комнате, что исключало возможность предоставления этого жилого помещения другим гражданам, поскольку оно являлось занятым и не свободным от прав иных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение которым признать Силину Светлану Геннадьевну неприобретшей право право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес", "адрес"

Обязать Отдел УФМС РФ по г.Йошкар-Оле снять Силину С.Г. с регистрационного учета по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес"

Председательствующий Путилова О.Н.

Судьи Шабадарова Е.В.

Бахтина Е.Б.

...