Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 октября 2013 г. по делу N 33-1766

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гуляевой Т.Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2013 года, которым на Гуляеву Тамару Леонидовну возложена обязанность заключить с Потребительским обществом "Аренда-Сервис" договор найма жилого помещения по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес", в редакции от 4 июля 2012 года;

частично удовлетворены встречные исковые требования Гуляевой Т.Л., за Гуляевой Т.Л. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес" на основании бессрочного договора найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПО "Аренда-Сервис" обратилось в суд с иском к Гуляевой Т.Л. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес", на условиях договора найма от 4 июля 2012 года, приложенного к иску. В обоснование требований указано, что ПО "Аренда-Сервис" является собственником жилого помещения. Ответчику предлагалось заключить срочный договор найма жилого помещения и осуществлять плату за найм по условиям договора, однако добровольно заключить договор найма ответчик отказывается.

Гуляева Т.Л. обратилась в суд со встречным иском о признании за ней права пользования указанным жилым помещением на основании бессрочного договора жилищного найма с платой за пользование жилым помещением, равной размеру платы за найм для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и государственного и муниципального жилищного фонда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гуляева Т.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения Гуляевой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПО "Аренда-Сервис" Сероменко В.И., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, вправе применять предусмотренный законом способ.

Из содержания указанных норм права следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из материалов дела, ПО "Аренда-Сервис" обратилось в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора найма жилого помещения, как собственник этого жилого помещения, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения, этим имуществом в силу ст. 209 ГК РФ.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу - "дата" право собственности на спорное жилое помещение перешло к ... Эл, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" ( "номер"), а также пояснениями представителя ПО "Аренда-Сервис", данными в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах возложение на Гуляеву Т.Л. обязанности по заключению договора найма жилого помещения с ПО "Аренда-Сервис", не являющимся собственником жилого помещения, а также лицом управомоченным собственником (наймодателем), не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца.

С учетом того, что спорное жилое помещение не находится в собственности либо владении истца, "дата" зарегистрирован переход права собственности на данный жилой дом к ... судебная коллегия приходит к выводу о том, что встречный иск Гуляевой Т.Л. к ПО "Аренда-Сервис" заявлен к ненадлежащему ответчику по делу.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству или с согласия истца. Однако в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 327 ГПК РФ к полномочиям суда апелляционной инстанции относится повторное рассмотрение дела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей, к которым относятся: невозможность соединения и разъединения исковых требований, изменения предмета или основания иска, изменения размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика, привлечения к участию третьих лиц.

Однако в случае обнаружения обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного постановления (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства. Перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции является закрытым.

ГПК РФ не предоставляет апелляционной инстанции право заменить ненадлежащего ответчика и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку апелляционная инстанция лишена возможности рассмотреть спор по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, следует разъяснить Гуляевой Т.Л., что ее право подлежит защите путем обращения в суд к надлежащему ответчику, а именно к собственнику жилого помещения, либо управомоченному им лицу (наймодателю).

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2013 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ПО "Аренда-Сервис" к Гуляевой Т.Л. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения и встречного иска Гуляевой Т.Л. к ПО "Аренда-Сервис" о признании права пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов А.В.

Бахтина Е.Б.