Приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 октября 2013 г. по делу N 2-19/2013

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Кузнецова С.Н.,

подсудимого Ласточкина И.И.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Марий Эл Богатова В.Г., ...

потерпевших С.А.С., С.Д.И.,

при секретаре - Ериной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Йошкар-Оле Республики Марий Эл уголовное дело в отношении

Ласточкина И.И., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ласточкин И.И. совершил убийство двух лиц - С.В.Д. , и С.З.Н. ; также он совершил кражу имущества, принадлежащего С.В.Д., с причинением значительного ущерба гражданину, и умышленно, путем поджога повредил чужое имущество, принадлежащее С.В.Д., что повлекло причинение значительного ущерба.

Указанные преступления совершены Ласточкиным И.И. при следующих обстоятельствах.

В период времени до июня 2012 года Ласточкин И.И. у своего знакомого С.А.С. неоднократно брал в долг деньги различными суммами. В середине июня 2012 года в связи с отъездом С.А.С. в "адрес" Ласточкин И.И. обязался вернуть имеющийся у него перед С.А.С. долг в общем размере ... рублей ... С.В.Д., о чем написал расписку и оставил ей в залог свой паспорт. До сентября 2012 года Ласточкин И.И., несмотря на неоднократные требования С.В.Д., деньги ей не возвращал.

10 сентября 2012 года около 22 часов Ласточкин И.И. с целью передачи С.В.Д. части долга в сумме ... рублей пришел к ней в квартиру по адресу: "адрес"

Ласточкин И.И. и С.В.Д. прошли на кухню квартиры, где С.В.Д. стала высказывать Ласточкину И.И. претензии по поводу длительного невозвращения ей долга, требовала у него срочного возвращения одолженных ему денег. В ответ на просьбу Ласточкина И.И. отсрочить возвращение долга С.В.Д. стала высказывать в его адрес, а затем и в адрес его родственников оскорбительные слова, упрекая его в нежелании выполнять долговые обязательства, а его родственников в содействии этому путем его ненадлежащего воспитания и ненадлежащего поведения. В связи с этим между Ласточкиным И.И. и С.В.Д. возникла ссора, в ходе которой Ласточкин И.И. на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных чувством злости и обиды на потерпевшую за ее слова, взял со стола кухонный нож, и руководствуясь личными неприязненными отношениями, с целью убийства умышленно нанес этим ножом С.В.Д. не менее сорока ударов в область шеи, головы, живота, грудной клетки, спины, причинив ей множественные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась на месте преступления.

Смерть С.В.Д. наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие колото-резаных ранений головы, шеи, туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности с повреждением внутренних органов, крупных магистральных сосудов.

Во время нанесения Ласточкиным И.И. ударов ножом С.В.Д., услышав её крики, в помещение кухни зашла ... С.З.Н., и, увидев происходящее, схватила Ласточкина И.И. за плечо. На почве возникших личных неприязненных отношений к С.З.Н. у Ласточкина И.И. возник умысел и на её убийство.

Повернувшись к С.З.Н. и руководствуясь личными неприязненными отношениями, Ласточкин И.И. с целью убийства умышленно нанес ей тем же ножом не менее сорока одного удара в область шеи, головы, живота, грудной клетки, причинив С.З.Н. множественные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых последняя скончалась на месте преступления.

Смерть С.З.Н. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие проникающих колото-резаных ранений шеи и живота с повреждением крупных сосудов.

После совершения убийства С.В.Д. и С.З.Н. Ласточкин И.И. заметил, что в ходе нанесения ударов ножом потерпевшим он порезал свою руку, и стал искать в квартире медикаменты. Зайдя в спальную комнату, Ласточкин И.И. увидел на трюмо шкатулку, в которой хранились ювелирные украшения С.В.Д., и тайно похитил их, положив в свою сумку золотые серьги с камнями белого цвета стоимостью ... рублей; золотое кольцо с прозрачным камнем и золотые серьги, составляющие комплект, общей стоимостью ... рублей; золотое кольцо с декоративной россыпью стоимостью ... рублей; золотое кольцо с декоративной россыпью камней феонитов стоимостью ... рублей; золотую цепочку плетением "змейка" стоимостью ... рублей; золотую цепочку дутую двойным плетением стоимостью ... рублей; серебряную цепочку плетением "змейка" стоимостью ... рублей; золотую цепочку с золотым крестиком, общей стоимостью ... рублей, а всего похитил имущество потерпевшей на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб.

С похищенными ювелирными украшениями Ласточкин И.И. скрылся с места происшествия. С целью уничтожения следов преступления он унес с собой нож, которым совершил убийство С ... Кроме того, желая скрыть убийство С., Ласточкин И.И. забрал из квартиры принадлежащие С.В.Д. сотовые телефоны марки " ... " стоимостью ... рублей и " ... " стоимостью ... рублей, для того, чтобы отвечать на поступающие потерпевшей звонки и тем самым скрыть исчезновение потерпевших, а также забрал ключи от квартиры С.В.Д., которыми запер входную дверь квартиры, чтобы пришедшие лица не обнаружили в ней трупы. Нож и свои брюки со следами крови потерпевших Ласточкин И.И. выбросил в мусорный контейнер, предварительно переодевшись в обнаруженные в квартире С.В.Д. спортивные брюки.

12 сентября 2012 года Ласточкин И.И., желая скрыть следы совершенных им преступлений, решил поджечь квартиру С.В.Д. и находящееся в ней имущество, полагая, что вместе с имуществом будут уничтожены тела убитых им С.В.Д. и С.З.Н ... С целью поджога он приобрел в магазине горючую жидкость, предназначенную для розжига огня, и в тот же день, в период времени с 21 часа до 23 часов пришел в квартиру ... , открыв дверь изъятыми им из этой квартиры ранее ключами.

С целью реализации задуманного Ласточкин И.И. перенес тело С.З.Н. из кухни в гостиную комнату, а тело С.В.Д. в спальную комнату, после чего разбросал над телами погибших, а также по квартире различные вещи, одежду, коробки и разбрызгал на них принесенную им жидкость, предназначенную для розжига огня. После этого Ласточкин И.И. поджег разбрызганную им по квартире горючую жидкость, тем самым вызвал пожар в указанной квартире.

Убедившись, что огонь разгорелся, Ласточкин И.И. покинул подожженную им квартиру, закрыв за собой входную дверь на запорное устройство для того, чтобы в квартиру не зашли посторонние лица и не воспрепятствовали распространению пожара по квартире.

В результате пожара, вызванного умышленными преступными действиями Ласточкина И.И., огнем были повреждены помещения квартиры ... : поврежден отделочный материал потолка, стен, пола жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, повреждены межкомнатные двери ванной, туалета и одной из жилых комнат, чем причинен собственнику - С.В.Д. значительный ущерб в размере ... рублей.

Кроме того, огнем было повреждено имущество потерпевшей С.В.Д., находящееся в вышеуказанной квартире: шкаф-купе стоимостью ... рубля; шкаф-купе стоимостью ... рубля; матрац стоимостью ... рублей; вентиляционная решетка стоимостью ... рубля; гардины стоимостью ... рубля; диван стоимостью ... рубля; светильник стоимостью ... рубля; две ручки холодильника стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей; выключатель одноклавишный стоимостью ... рублей; двойной выключатель стоимостью ... рублей; раздвижные дверцы над ванной стоимостью ... рублей; спинка кровати стоимостью ... рублей; дверца шкафа стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рубля.

Таким образом, в результате умышленных действий Ласточкина И.И. было повреждено имущество С.В.Д. на общую сумму ... рублей, что повлекло причинение значительного ущерба.

Кроме того, совершенный поджог создал опасность распространения огня на другие объекты и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью находившихся в это время в соседних квартирах людей, а также чужому имуществу.

В судебном заседании подсудимый Ласточкин И.И. виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает вину подсудимого Ласточкина И.И. в изложенном обвинении доказанной.

Его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной от 13 сентября 2012 года Ласточкин И.И. сообщил, что 10 сентября 2012 года около 21 часа 40 минут он пришел к С.В.Д. для того, чтобы договориться об отсрочке возвращения ей долга. В ответ на его слова С.В.Д. рассмеялась и начала оскорблять его и его семью. Он не выдержал, схватил лежащий рядом с ним нож. Во время нанесения ударов ножом С.В.Д. на её крик прибежала С.З.Н., но это его не остановило. Обе женщины скончались на месте. Потом он схватил два сотовых телефона, ключи от квартиры, нож положил в пакет вместе со своими окровавленными джинсами и убежал. Джинсы и нож он выкинул в мусорные контейнеры. 12 сентября он решил сжечь тела погибших, облил их средством для розжига огня и поджег (т. 1 л.д. 138-139).

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимого Ласточкина И.И., данные им на предварительном следствии.

Из показаний Ласточкина И.И., данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, произведенных в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также в ходе проверки показаний на месте, произведенной с участием защитника и понятых, следует, что у него перед потерпевшей С.В.Д. ... с середины июня 2012 года существовали долговые обязательства, связанные с тем, что ранее он занял у С.А.С. деньги, но не смог вернуть их до отъезда С.А.С. в "адрес", и они с последним договорились, что долг в сумме ... рублей он отдаст С.В.Д., о чем он написал С.В.Д. расписку и оставил ей в залог свой паспорт. До сентября 2012 года долг он не вернул.

10 сентября 2012 года днем он созвонился, а затем встретился с С.В.Д., и она потребовала передать ей до конца дня ... рублей. Около 20 часов 40 минут после работы он вновь позвонил С.В.Д. и договорился о встрече в квартире последней.

Около 21 часа 40 минут он пришел в квартиру С.В.Д., и они стали разговаривать на кухне. С.В.Д. стала требовать у него вернуть долг. Он сообщил ей, что у него с собой есть только ... рублей, а оставшуюся сумму пообещал занести на днях. С. стала кричать на него, оскорблять его, выражаться нецензурно в адрес его родственников Её слова задели его, он не выдержал, схватил правой рукой со стола нож и из возникших личных неприязненных отношений стал наносить им удары С.В.Д. по различным частям тела, сколько он нанес ей ударов, не помнит. С.В.Д. что-то кричала. Когда он наносил удары, сначала она сидела на табуретке за столом, потом встала и упала на пол.

Он считал, что в квартире больше никого нет, но в это время на крики С.В.Д. на кухню вбежала пожилая женщина - как он узнал потом, ... С.З.Н ... Он почувствовал, как она сзади схватила его рукой за шею и за плечо, развернулся и стал наносить удары ножом С.З.Н. по различным частям тела, от этого она упала на пол. Сколько ударов он нанес ей, не помнит.

Потом он почувствовал, что у него немеет правая рука, в которой он держал нож, так как во время нанесения ударов нож выскальзывал, и он резал лезвием свою руку. Нож выпал у него из руки, и он увидел, как у него из правой руки течет кровь. Он сел на табуретку, взял с подоконника сигарету и закурил. Посмотрев на тела женщин, он увидел кругом много крови и понял, что совершил их убийство.

Так как из его руки шла кровь, он решил поискать в квартире медикаменты. Он вышел в коридор, открыл верхнюю полку комода, потом зашел в спальную комнату, стал искать в ящиках трюмо, содержимое одного ящика вытряхнул на кровать, нашел пластырь и замотал им указательный палец правой руки. С трюмо на пол упала шкатулка, и из нее выпали золотые украшения: 5-6 сережек, кольца, цепочка, еще что-то. Он собрал их и положил в свою сумку.

Увидев себя в зеркало, он заметил, что его джинсы испачканы кровью. В спальне лежали спортивные штаны, он надел их, а свои джинсы положил в пакет. Туда же он положил нож, которым наносил удары женщинам.

В коридоре на комоде он увидел два мобильных телефона, и забрал их. Там же лежали две связки ключей. Он взял одну связку, закрыл входную дверь квартиры на ключ и ушел.

Около дома "адрес" он выкинул свои джинсы в мусорный контейнер. Потом он дошел до магазина " ... ", расположенный "адрес", и около него в мусорный контейнер выкинул нож. Вызвав такси, он уехал домой.

Нож, которым он убил женщин, был цельнометаллическим, из металла белого цвета, общая длина около 20-25 см., длина лезвия примерно 15 см., на рукоятке ножа были резиновые вставки под пальцы.

Домой он пришел около 00 часов 30 минут 11 сентября. Дома ... Л.А.И. и ... В.Т.В. он сказал, что упал ладонью правой руки на разбитую стеклянную бутылку, а джинсы свои испачкал и порвал, и его друг Г.М. дал ему спортивные штаны. Они промыли ему раны на руке, и он пошел спать.

11 сентября 2012 года он поехал на работу. Спортивные штаны, которые надел в квартире С.В.Д., он выкинул в мусорный контейнер, расположенный напротив магазина ... Так как у него от порезов болела рука, с работы его отпустили, и он поехал к своему другу Г.М.А., чтобы помочь ему с переездом.

По сотовым телефонам, которые он забрал из квартиры С.В.Д., он отвечал на приходившие на них смс-сообщения, в том числе 11 сентября в районе 11 часов с одного из телефонов он ответил на смс-сообщение ... Л.А.И., при этом дал понять, что С.В.Д. жива. О случившемся он никому не рассказывал. Домой он вернулся 12 сентября около 01 часа 30 минут.

12 сентября 2012 года, проснувшись, он вновь отправился к Г.М.А ... Около 15 часов 10 минут он вызвал такси и поехал в квартиру С.В.Д ... Зайдя в квартиру, он убедился, что тела убитых им женщин лежат там же, и выбежал из квартиры, закрыв дверь на ключ. Он вернулся к Г.М.А. и помогал ему и его матери до вечера.

Он все время думал об убитых им женщинах, о том, что если С.А.С. увидит С.В.Д. всю изрезанную, то он этого не выдержит, и решил сжечь тела женщин.

Около 20 часов 30 минут он пошел в магазин " ... ", где купил две бутылки с жидкостью для розжига костра, и около 21 часа пришел в квартиру С.В.Д..

Он волоком оттащил С.З.Н. из кухни в зал и положил её на диван. Сверху на тело С.З.Н. он накидал вещи, облил их жидкостью для розжига и приставил к дивану стул.

Потом он оттащил С.В.Д. в спальную комнату, положил её на кровать, открыл шкаф, скинул на тело С.В.Д. одежду, накрыл сверху половиком и полил жидкостью для розжига.

После этого он раскидал по всей квартире различные вещи, предметы одежды, коробки и поджог квартиру. Откуда он начал поджигать не помнит. Уходя из квартиры, он закрыл входную дверь на ключ и, проходя у дома "адрес", выкинул ключи от квартиры С.В.Д. и пузырьки от средства для розжига в мусорный контейнер. Около 23 часов он приехал домой. Свои вещи он постирал в стиральной машине.

12 сентября сотовые телефоны он разбил и выкинул на тропинке, разделяющей два детских садика, расположенных ...

В час ночи 13 сентября к нему домой пришли сотрудники полиции. Впоследствии в ходе производства обыска в его квартире, в его сумке они обнаружили и изъяли похищенные им из квартиры С.В.Д. ювелирные украшения (т. 1 л.д. 148-154, 165-180, т. 3 л.д. 56-59, 155-160, 269-272, т. 5 л.д. 66-69, 95-98).

Из протокола проверки показаний на месте и воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи указанного следственного действия установлено, что Ласточкин И.И. подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, описал свои конкретные действия в отношении каждой из потерпевших и на месте преступления с использованием манекенов и макета ножа воспроизвел обстановку и свои действия при совершении убийства потерпевших 10 сентября, продемонстрировал как, из какого положения и куда он наносил удары ножом С.В.Д. и С.З.Н., указал место, где лежали сотовые телефоны, ключи от квартиры и золотые изделия, а также с использованием манекенов воспроизвел обстановку и свои действия при совершении поджога квартиры 12 сентября, указав места поджога.

В дальнейшем в ходе проверки показаний на месте Ласточкин И.И. указал место, где он разбил и выбросил изъятые им из квартиры С.В.Д. сотовые телефоны, и место, куда он выбросил свои испачканные кровью джинсы, нож, которым он совершил убийство, пустые бутылки из-под средства для розжига огня (т. 1 л.д. 165-180).

Оценив исследованные показания, суд приходит к выводу, что такие подробности и детали происшедшего, приведенные подсудимым Ласточкиным И.И. в его показаниях, обстоятельства нанесения им ударов потерпевшим, описание предмета, которым были нанесены эти удары, место нахождения в квартире похищенного имущества в момент хищения, места очагов пожара, а также другие указанные выше конкретные обстоятельства происшедшего, могли быть известны подсудимому , не иначе, как вследствие совершения им указанных преступлений.

В судебном заседании подсудимый Ласточкин И.И. подтвердил изложенные выше показания, пояснив, что все показания он давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, и, отвечая с его согласия на вопросы участников судебного процесса, дополнил, что после того, как он сообщил С.В.Д. о том, что отдаст ей деньги через несколько дней, между ними начался конфликт - словесная перепалка. С.В.Д. заявила, что ей надоели его обещания, что он никогда деньги ей не вернет, ... Все это она высказывала в грубой нецензурной форме. Её слова вывели его из себя, разозлили, так как ему не нравится, когда плохо говорят о ... , которые не должны отвечать за его поступки. Рядом с ним на разделочной доске лежал нож, он схватил его, но как наносил удары, не помнит, себя не контролировал, просто размахивал ножом. Помнит, что сначала С.В.Д. сидела за столом. После того, как он нанес ей первый удар ножом, она привстала, встала к нему лицом. Когда пришла С.З.Н. и сзади положила ему руку на плечо, он сильно испугался. Во время нанесения ударов потерпевшим он находился в ярости. Очнулся только тогда, когда у него онемела рука от порезов. Потом он помыл свои руки от крови и вытер их полотенцем.

Он был очень напуган произошедшим, не знал, что делать, ему хотелось убежать, спрятаться. Телефоны, которые он взял из квартиры, взял с целью отвечать на поступающие звонки и тем самым скрыть убийства, поэтому и отключать их не стал, так как думал, что на них может позвонить С.А.С. или еще кто-нибудь. Он стал отвечать на поступающие С.В.Д. смс-сообщения для того, чтобы создать видимость, что С.В.Д. жива. Корыстной цели у него не было, продавать телефоны он не собирался. Зачем взял золотые изделия, объяснить не может. Нож и свои брюки он выбросил для того, чтобы его не задержала полиция.

Сжигать квартиру он не хотел, а хотел сжечь только тела убитых для того, чтобы не были видны ножевые ранения, он не думал о том, что огонь может распространиться на имущество, поскольку поджигал только в зале и в спальной комнате и только тела женщин. Когда он уходил, входную дверь квартиры закрыл на ключ для того, чтобы отсрочить проникновение пожарных в квартиру, чтобы тела успели обгореть.

Вина подсудимого Ласточкина И.И. подтверждается другими исследованными доказательствами.

Потерпевшие С.А.С., С.Д.И. в судебном заседании, свидетели Д.Г., С.А.И., В.Т.В. в ходе предварительного следствия, показания которых были исследованы в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили, что с середины июня 2012 года подсудимый Ласточкин И.И. был должен С.В.Д. ... рублей. Долг он должен был возвращать частями, но длительное время - до 10 сентября 2012 года деньги не возвращал (т. 1 л.д. 216-219, т. 2 л.д. 218-221, т. 3 л.д. 73-74).

Из показаний потерпевших С.А.С., С.Д.И., свидетеля Д.Г. следует, что С.В.Д. неоднократно жаловалась им на то, что деньги , не возвращает, откладывает возврат долга под различными предлогами, она высказывала сомнения, что он вообще намерен возвращать деньги.

Согласно показаний свидетелей С.А.И. ... , и В.Т.В. ... , в сентябре 2012 года Ласточкин И.И. пользовался двумя сотовыми телефонами с абонентскими номерами "номер"

10 сентября 2012 года Ласточкин И.И. отправился в квартиру потерпевшей С.В.Д. для того, чтобы отдать ей часть долга. Когда он вернулся домой около 00 часов 30 минут 11 сентября, у него были порезаны и перебинтованы пальцы на руке, а вместо его джинсовых брюк на нем были чужие спортивные штаны. , объяснил им, что упал, испачкал и порвал свои джинсы, поэтому выкинул их. А порезы на руке объяснил тем, что упал на разбитую бутылку и поранился. Вел он себя абсолютно нормально, как обычно, ничего странного в его поведении не было как 10 сентября, так и в последующие дни. 11 и 12 сентября Ласточкин И.И. помогал своему другу Г.М.А. при переезде (т. 2 л.д. 218-221, т. 3 л.д. 73-74).

Из детализации телефонных соединений с абонентского номера "номер" сотовой сети ... , которым пользовалась потерпевшая С.В.Д., установлено, что 10 сентября 2012 года абонентский номер "номер" имел соединения с абонентским номером "номер", которым пользовался подсудимый Ласточкин И.И. в 09.12, 14.39, 16.57, 17.42, 21.16, 21.20, 21.45. (т. 3 л.д.116-120).

Из показаний свидетелей Д.Д.А. и ... Д.Е.В. - проживавших по соседству с погибшей С.В.Д. в квартире "адрес" следует, что С.В.Д. проживала в квартире "адрес" 10 сентября 2012 года около 19 часов 30 минут Д.Д.А., возвращаясь домой, у подъезда встретил С.В.Д ... Ничего необычного в ее поведении не было, никаких повреждений на видимых частях тела у нее не было. С.В.Д. зашла к себе в квартиру, а он зашел в свою квартиру.

Около 22 часов Д.Д.А. и Д.Е.В. услышали посторонние звуки, похожие на падение мебели, было слышно, что кто-то побежал и крики женщины, которая просила её простить, повторила эту фразу несколько раз. Звуки были такие, что было понятно, что кому-то срочно нужна помощь.

Им показалось, что звуки исходят из квартиры, расположенной над ними этажом выше, поэтому Д.Д.А. схватил разводной ключ и побежал наверх, в квартиру, расположенную на 4 этаже. Ему открыла дверь хозяйка квартиры, и сообщила, что у нее все нормально. Больше в этот вечер никаких посторонних звуков не было слышно, поэтому к другим соседям Д.Д.А. не пошел.

Свидетель С.А.И. показала, что она сожительствовала с потерпевшим С.А.С. и была знакома с ... погибшими С.В.Д. и С.З.Н..

10 сентября около 16 часов она по телефону договорилась с С.В.Д. о встрече 11 сентября в ее торговой точке, расположенной в " ... ". 11сентября около 11 часов она пришла в назначенное место, но С.В.Д. там не было. Тогда она позвонила последней, и в ответ в 11 часов 13 минут получила смс-сообщение с номера телефона С.В.Д., в котором С.В.Д. ей сообщила, что она находится в больнице ... , разговаривать не может, и предложила встретиться завтра. В ответ она отправила С.В.Д. смс-сообщение, в котором предложила свою помощь, если бабушке что-нибудь понадобится. Больше С.В.Д. сообщений ей не направляла и не звонила.

12 сентября в 13 часов 25 минут она снова пришла к торговой точке С.В.Д., но там никого не было, и она вновь отправила на абонентский номер С.В.Д. смс-сообщение, в котором спросила последнюю о том, состоится ли их встреча. Ответа от С.В.Д. она не получила и решила, что та занята.

В ходе допроса свидетель С.А.И. представила на обозрение следователю свой сотовый телефон, в котором имелись тексты смс-сообщений, изложенные выше (т. 2 л.д. 218-221).

Из показаний свидетелей Г.М.А., Г.В.П., Ш.Н.В. в судебном заседании, свидетелей Б.А.Г., О.Р.Д., Т.В.Д., Ч.М.В., данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что они видели Ласточкина И.И. 11 и 12 сентября 2012 года. Ничего необычного в его поведении не было. У него была порезана кисть руки. Ласточкин И.И. объяснил, что упал на разбитую бутылку и порезался. 12 сентября около 20 часов Ч.М.В. видел Ласточкина И.И. выходящим из магазина " ... ", в руках у него была бутылка с жидкостью для розжига огня (т. 3 л.д. 32, 60-61, 62, 66).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ласточкина И.И. обнаружены раны на коже правой кисти, которые могли возникнуть от неоднократного прямого и касательного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы 13 сентября 2012 года (т. 1 л.д. 195-196).

Свидетель Д.Е.В. также показала, что 12 сентября они ... легли спать около 22 часов. ... Д.Д.А. дома не было. Ночью её разбудил телефонный звонок. Ей звонила соседка, спросила, не горит ли их квартира. В квартире стоял сильный запах дыма, было трудно дышать. Она вышла в подъезд, там было все в дыму. Дым шел из квартиры С.В.Д ... Она разбудила ребенка, и они покинули свою квартиру, так как испугались, что может взорваться газ, если огонь распространится. Жильцы других квартир тоже проснулись, вышли из квартир, боялись пожара, боялись задохнуться. Потом приехали пожарные. В квартире С.В.Д. были обнаружены два трупа.

Свидетель С.И.В., проживавшая по соседству с погибшей С.В.Д. "адрес", в своих показаниях в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 12 сентября 2012 года около 22 часов 40 минут, находясь в своей квартире, почувствовала запах горевшей пластмассы. Она разбудила своих родителей и вызвала пожарных, которые приехали примерно через 10 минут. Пожарные установили, что горит квартира "номер", где проживала С.В.Д ... Потом она узнала, что в ходе тушения пожара в квартире обнаружили два трупа (т. 2 л.д. 154-155).

В соответствии с актом о пожаре 12 сентября 2012 года в подразделение пожарной охраны в 22 часа 49 минут поступило сообщение о пожаре по адресу: "адрес" На момент прибытия пожарных подразделений происходило горение внутри квартиры. В 23 часа 27 минут пожар был ликвидирован. В квартире было обнаружено двое погибших людей (т. 1 л.д. 86).

Из протоколов осмотра места происшествия от 13 сентября 2012 года, произведенных следственной группой, установлено, что входная дверь квартиры по адресу: "адрес" на момент прибытия пожарных подразделений была закрыта на запорное устройство, в результате пожара помещения квартиры и находящееся в ней имущество повреждены огнем.

Так, в протоколах осмотра места происшествия зафиксировано, что: на момент осмотра ригели запорного устройства входной двери в квартиру срезаны, часть ригелей находится в дверной коробке. На внешней и внутренней поверхности входной двери квартиры имеются следы копоти. На стенах и потолке в прихожей имеются термические повреждения, края обоев обуглены, прикрепленные к стене пульт сигнализации, домофонная база и трубка оплавлены.

В прихожей расположена тумба, на которой на момент осмотра лежит связка ключей и другие предметы, которые имеют следы наслоения копоти. На мебели, находящейся в прихожей, имеются следы обугливания, закопчения, оплавления. На полу в прихожей, у входной двери в кухню, в зал лежат предметы одежды и другие вещи, испачканные сажей. На полу между дверями в туалет и ванную комнату лежит обгоревший каркас матраца, двери обуглены. На стенах и потолке в районе дверей следы обгорания и термические повреждения.

Слева от входной двери в зал у стены на полу имеются следы вещества, похожего на кровь, с признаками волочения (т. 1 л.д. 4-18).

В зале квартиры стоит диван, на который набросаны полиэтиленовые пакеты с одеждой, пакеты опачканы маслянистой жидкостью. На диване обнаружен труп женщины, забросанный ветошью, одеждой. К дивану приставлен стул, на котором висит женский халат, пропитанный маслянистой жидкостью. Кожные покровы и одежда на трупе обильно опачканы красно-коричневой жидкостью, похожей на кровь. Повреждения на трупе множественные, колото-резаные.

На правом краю дивана установлен очаг возгорания, лежат обгоревшие брюки и одеяло.

Стекла окон в зале опачканы копотью. На компьютерном столе около системного блока обнаружен паспорт на имя Ласточкина И.И., ...

На полу около двери обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 19-39).

Дверь в спальную комнату обуглена, большей частью со стороны прихожей. На кровати в спальной обнаружен труп женщины, заваленный и прикрытый различной одеждой. Одежда на трупе и кожные покровы обильно опачканы красно-коричневым веществом, похожим на кровь. Повреждения на трупе множественные, колото-резаные. Кожные покровы левой голени опалены.

Стены в комнате имеют незначительное закопчение, все предметы мебели имеют следы наложения копоти, угол кровати имеет локальное выгорание, угол матраца прогорел вглубь.

Справа около кровати стоит трюмо, на котором находится шкатулка в виде сердца (т. 1 л.д. 43-57).

На кухне квартиры на полу при входе в кухню разбросаны различные вещи и одежда, которая имеет следы обгорания. Пол под ковровой дорожкой и сама дорожка обильно опачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь. На полу около кухонного стола лежит стул, спинка которого опачкана веществом, похожим на кровь. На полу, на стенах, передней поверхности газовой плиты, на предметах мебели, ручках крана умывальника, на двери в кухню имеются множественные, обильные и в виде капель, брызг, подтеков следы вещества, похожего на кровь. Холодильник, окно, стоящие на кухонном столе предметы покрыты слоем сажи. На столе лежат листы бумаги, обильно покрытые веществом бурого цвета, похожим на кровь (т. 1 л.д. 58-79).

Результаты осмотра места происшествия зафиксированы в протоколах осмотра места происшествия и на приложенных к протоколам осмотра фототаблицах (т. 1 л.д. 4-18, 19-39, 43-57, 58-79).

Потерпевший С.Д.И. показал, что в последний раз видел ... С.З.Н. 8 сентября 2012 года, в тот день она поехала в "адрес" к ... С.В.Д., так как ей необходимо было готовиться к операции. Никаких телесных повреждений, травм у С.З.Н. не было. ... С.В.Д. в последний раз он видел 28 августа. 13 сентября он узнал, что С.З.Н. и С.В.Д. убили.

Потерпевший С.А.С. показал, что с июня 2012 года он проживал в "адрес". С ... С.В.Д. он созванивался по телефону N ... В сентябре ему сообщили, что ... С.В.Д. и ... С.З.Н. убиты, а в квартире ... произошел пожар.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть С.В.Д. наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие колото-резанных ранений головы, шеи, туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности с повреждением внутренних органов, крупных магистральных сосудов, о чем свидетельствуют: колото-резаные повреждения правого и левого легких, правой почки, правой подключичной вены, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, серозных и слизистых оболочек, кровь в плевральной полости справа в объеме 500 мл, кровь в плевральной полости слева 400 мл, признаки быстро наступившей смерти и данные судебно-гистологического исследования.

Давность наступления смерти соответствует 1-3 суткам до экспертизы трупа в судебно-медицинском морге 13 сентября 2012 года.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- рана на коже грудной клетки справа, с раневым каналом, проникающим в плевральную полость с дальнейшим слепым повреждением верхней доли правого легкого, длиной раневого канала 4,5 см;

- рана на коже передней поверхности грудной клетки справа, с раневым каналом, проникающим в плевральную полость, с дальнейшим сквозным повреждением наружной поверхности верхней, средней долей правого легкого, а также слепым повреждением нижней доли правого легкого, длиной раневого канала 14,5 см;

- две раны на коже спины слева, с раневыми каналами, проникающими

в плевральную полость слева, с дальнейшим слепым повреждением нижней доли левого легкого, длиной раневых каналов 8 см и 9 см;

- рана на коже правой боковой поверхности живота, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с дальнейшим слепым повреждением правой почки, длиной раневого канала 9,4 см;

- рана на коже грудной клетки по срединной линии, на 3 см выше яремной вырезки, с раневым каналом, проникающим в плевральную полость, с повреждением подключичной вены, длиной раневого канала 9,5 см;

Указанные повреждения повлекли за собой угрожающее жизни состояние и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в причинной связи с наступлением смерти. После получения данных повреждений потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия в течение непродолжительного промежутка времени.

- пять ран на коже живота, с раневыми каналами, проникающими в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, длиной раневых каналов от не менее 4,5 см до не менее 7 см;

- две раны на коже живота в правой подвздошной области, с раневыми каналами, проникающими в брюшную полость без повреждения внутренних органов, длинной раневых каналов не менее 4 см;

Указанные повреждения повлекли бы за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

- рана на коже левой кисти с пересечением пястно-фалангового сочленения - указанное повреждение повлекло бы за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не стоит.

- рана на коже левой скуловой области и на коже подбородочной области;

- две раны на коже левой щечной области;

- рана на коже грудной клетки по срединной линии, на 1 см выше яремной вырезки, с раневым каналом, идущим по мягким тканям передней поверхности грудной клетки не проникая в плевральную полость, длиной раневого канала 4,5 см;

- две раны на коже надключичной области и шеи справа, длиной раневых каналов 8 см и 9 см соответственно;

- две раны на коже шеи с раневыми каналами, идущими по мягким тканям без повреждения сосудисто-нервных пучков, длиной раневых каналов 4 и 4,5 см соответственно;

- две раны на коже левого надплечья, длинной раневых каналов 4,6 см и 5,5 см соответственно;

- две раны на передней поверхности грудной клетки справа;

- три раны на коже грудной клети слева;

- три раны на коже правого коленного сустава и левой кисти;

- рана на коже волосистой части головы;

- рана на коже спины слева, со слепым повреждением 8-го ребра слева по около-позвоночной линии, длиной раневого канала 4,3 см;

- рана на коже правой боковой поверхности живота, длиной раневого канала 9,5 см;

- две раны на коже спины слева, длиной раневых каналов 4,5 и 4 см соответственно;

- две раны на коже правого бедра, длиной 6 см и 6,5 см соответственно.

Указанные повреждения повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

Все указанные выше повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, от травматических воздействий колюще-режущего и режущего орудия, чем мог быть клинок ножа.

- ссадина на коже левой щечной области; ссадина на коже передней поверхности грудной клетки; ссадина на коже левого надплечья - указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, незадолго до момента наступления смерти, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

После получения данных повреждений потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия в течение неограниченного промежутка времени. При вскрытии обнаружено также посмертное обгорание трупа (т. 1 л.д. 116-124).

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С.З.Н. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие проникающих колото-резаных ранений шеи и живота с повреждением крупных сосудов, о чем свидетельствуют: раны на шее и животе с раневыми каналами, проникающими в просвет трахеи и полость живота с повреждением соответственно правой общей сонной артерии и нижней полой вены, признаки острой кровопотери и данные судебно-гистологического исследования.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- две раны на правой боковой поверхности шеи в верхней трети с общим раневым каналом, длиной не менее 4 см, с повреждением правой общей сонной артерии, оканчивающиеся в просвете трахеи;

- рана на передней поверхности живота справа, с раневым каналом, проникающим в полость брюшины и забрюшинное пространство,

с повреждением нижней полой вены, где и оканчивается, длиной не менее 11,5 см;

Указанные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

- рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, с раневым каналом длиной не менее 4,5 см, проникающим в полость глотки, где и оканчивается;

- рана на передней поверхности живота справа, с раневым каналом, проникающим в полость брюшины, где и оканчивается, с повреждением большого сальника, длиной не менее 3,5 см;

- рана на передней поверхности живота в проекции левого подреберья, с раневым каналом, проникающим в полость брюшины, где и оканчивается, длиной не менее 3 см;

Указанные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

- семнадцать ран на шее, верхних конечностях, с раневыми каналами, идущими в мягких тканях шеи и верхних конечностей в различных направлениях, которые слепо заканчиваются без повреждения крупных сосудов и нервов, длиной от 1,5 до 10,5 см - указанные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше

3-х недель (более 21 дня) относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

- рана на коже и красной кайме нижней губы слева, глубиной до слизистой оболочки, две раны на ладонной поверхности 4-5-го пальцев правой кисти, глубиной до костей - указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

- семнадцать ран на лице, шее, левом плечевом суставе, четыре линейные ссадины (царапины) на передней поверхности грудной клетки - указанные повреждения не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

Все указанные выше повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, от травматических воздействий острого колюще-режущего и режущего орудия, чем мог быть клинок ножа и его лезвие. После причинения данных повреждений потерпевшая могла совершать самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени.

При вскрытии обнаружено также посмертное обгорание кожи нижних конечностей трупа (т. 1 л.д. 97-108).

В судебном заседании эксперт В.Д.В. пояснил, что обнаруженные у С.З.Н. телесные повреждения образовались от ударных воздействий острого колюще-режущего орудия, и не могли образоваться от касательных воздействий.

В соответствии с протоколами выемки у судебно-медицинского эксперта Ш.В.М. были изъяты футболка, трусы, спортивные штаны с трупа С.В.Д.; у судебно-медицинского эксперта В.Д.В. был изъят халат с трупа С.З.Н.; у судебно-медицинского эксперта В.Н.А. изъяты три марлевых тампона со смывами подногтевого содержимого кисти правой руки Ласточкина И.И. (т. 1 л.д. 213, 215, 201-203).

Согласно протоколам осмотра места происшествия в ходе осмотра "адрес" были изъяты: из прихожей: марлевый тампон со смывом вещества красно-коричневого цвета, фрагмент предмета одежды (т. 1 л.д. 4-18), из спальной: фрагмент обивки матраца со следами обгорания (т. 1 л.д. 43-57), из зала: пакет с курткой, опачканый маслянистой жидкостью, халат коричневого цвета, опачканый маслянистой жидкостью, полотенце, джинсы со следами обугливания, три смыва вещества бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 9-39), из кухни: спортивная куртка, семь смывов вещества бурого цвета похожего на кровь, четыре листа бумаги с помарками вещества бурого цвета, деревянная подставка с двумя ножами и ножницами, нож с кухонной плиты, нож с деревянной рукоятью с поверхности умывальника (т. 1 л.д. 58-79).

В ходе обыска в квартире подсудимого Ласточкина И.И. изъята кожаная куртка коричневого цвета (т. 1 л.д. 130-134).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы на халате С.З.Н. присутствует кровь человека, которая могла принадлежать самой С.З.Н., и не исключается примесь крови Ласточкина И.И.

На спортивных брюках С.В.Д., на полотенце присутствует кровь человека, которая могла принадлежать С.З.Н., Ласточкину И.И.

На кожаной куртке Ласточкина И.И. найдено пятно, образованное кровью человека, которая могла принадлежать С.З.Н., Ласточкину И.И..

На ручке кухонного ножа, изъятого в кухне, обнаружены следы крови человека. Кровь могла принадлежать С.З.Н., Ласточкину И.И.

На деревянной подставке найдено пятно крови человека, на клинке кухонного ножа длиной 32,3 см, вставленного в гнездо подставки, выявлены следы крови человека. Кровь могла принадлежать С.З.Н., Ласточкину И.И.

На тампонах с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия с верхней дужки спинки стула, из-под коробки под обои, на бумажных листах бланков договоров присутствует кровь человека, которая могла принадлежать С.В.Д.

На тампонах с веществом, изъятым при осмотре места происшествия с пола у входной двери в зал, на пороге двери в зал, с пола кухни, с дверцы тумбы на кухне, с ручки крана на кухне, с ручки газовой плиты на кухне присутствует кровь человека, которая могла принадлежать С.З.Н., Ласточкину И.И., и не исключается примесь крови С.В.Д.

На тампонах со смывами подногтевого содержимого второго и третьего пальцев правой кисти Ласточкина И.И. найдены следы крови человека, которая могла произойти от Ласточкина И.И., и не исключается присутствие крови С.З.Н., примесь крови С.В.Д. (т. 2 л.д. 123-129).

Наличие крови С.В.Д., С.З.Н., а также Ласточкина И.И. на различных предметах кухни квартиры С.В.Д. подтверждает показания подсудимого о месте совершения убийства, и свидетельствует о разбрызгивании крови по всему помещению кухни.

Наличие крови Ласточкина И.И. на полотенце, на ручке крана на кухне подтверждает его показания, о том, что после совершения убийства он мыл руки и вытирал их полотенцем.

Кровь Ласточкина И.И. на одежде с трупов С.В.Д. и С.З.Н., а также кровь С.З.Н. на куртке Ласточкина И.И., кровь С.В.Д. и С.З.Н. в подногтевом содержимом пальцев правой кисти Ласточкина И.И. свидетельствуют о его причастности к убийству потерпевших.

Наличие крови С.З.Н. на полу у входной двери в зал подтверждает показания подсудимого о перемещении им трупа с кухни в зал.

Согласно заключениям медико-криминалистических судебных экспертиз повреждения, расположенные на поверхности представленных на исследование кожных лоскутов с ранами с трупов С.В.Д. и С.З.Н., являются колото-резаными ранами, возникшими в результате травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа.

Повреждения, расположенные на поверхности спортивных штанов С.В.Д., имеют признаки колото-резаных повреждений, возникших в результате не менее 10-ти травматических воздействий колюще-режущего орудия.

Повреждение, расположенное на поверхности трусов С.В.Д., имеет признаки колото-резаного повреждения, возникшего в результате и одного травматического воздействия колюще-режущего орудия.

Повреждения, расположенные на поверхности футболки С.В.Д., имеют признаки колото-резаных повреждений, возникших в результате не менее 21-го травматического воздействия колюще-режущего орудия.

Повреждения, расположенные на поверхности халата С.З.Н., имеют признаки: NN1,3,4,5,7 - колото-резаных повреждений, возникших в результате не менее 13-ти травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа; N6 - резаного повреждения, возникшего в результате и одного травматического воздействия орудия, чем могло быть и лезвие клинка ножа; NN 2,8,9 - рваных повреждений, возникших в результате не менее трех травматических воздействий предмета (предметов), имеющего в следообразующих частях ограниченную травмирующую поверхность с ребрами и гранями (т. 2 л.д. 90-112, 64-81).

Вместе с тем, в ходе указанных медико-криминалистических судебных экспертиз эксперт пришел к выводу, что повреждения, расположенные на поверхности представленных на исследование кожных лоскутов и на одежде с трупов С.В.Д. и С.З.Н. могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа N 2, который был изъят в ходе осмотра места происшествия с кухни квартиры потерпевшей С.В.Д. (т. 2 л.д. 90-112, 64-81).

Однако этот вывод эксперта не нашел подтверждения в судебном заседании. Как пояснил сам подсудимый, покидая место преступления, нож, которым он совершил убийство потерпевших, он унес из квартиры и выбросил его в мусорный контейнер, что свидетельствует о принятых им мерах по сокрытию орудия убийства. В ходе предварительного следствия этот нож обнаружен не был.

Эти показания подсудимого ничем не опровергнуты и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на клинке представленного на исследование ножа, который был изъят в ходе осмотра места происшествия с кухни квартиры потерпевшей С.В.Д., следов крови не обнаружено. Кроме того, суд учитывает, что указанный вывод эксперта носит предположительный характер, о чем прямо указано в заключениях экспертиз, что-либо точно сказать о конструкционных особенностях орудий, предметов, причинивших данные повреждения, эксперт не смог (л.д. т. 2 л.д. 123-129).

В соответствии с заключением судебной пожарно-технической экспертизы на месте происшествия зафиксированы четыре независимых друг от друга района очага пожара. Первый - проход, в месте расположения ванной и туалета, второй - спальная комната, в месте расположения угла кровати, ближнего к входной двери в комнату, третий - помещение зала, в месте расположения дивана, "слева в верхней, передней части", четвертый - помещение кухни, на уровне покрытия пола, в месте расположения вещей, подверженных термическим поражениям.

В очагах пожара - в спальной комнате, в помещении зала, в помещении кухни произошло затухание процесса горения, чему могло поспособствовать отсутствие доступа кислорода воздуха в зону горения, заполнение помещений спальной комнаты, зала, кухни продуктами горения, возможной специфики горючих материалов и веществ, расположенных в районе очага пожара, которые при воздействии на них открытого источника огня, плавятся, термически разлагаются и выделяют при этом большое количество продуктов горения.

Непосредственной (технической) причиной пожара послужило воспламенение горючих веществ и материалов в районе очагов пожара в результате искусственного инициирования горения (поджога).

Наибольшее поражение элементов строительных конструкций помещений, предметов, веществ и материалов можно объяснить наличием районов очагов пожара в данных местах и применения на месте расположения очагов пожара интенсификатора горения (ЛВЖ или ГЖ) - средство для розжига углей.

В представленных материалах уголовного дела имеются признаки, указывающие на возникновение пожара в результате поджога (т. 3 л.д. 39-49).

Согласно заключению судебной химической экспертизы на поверхности изъятых с места происшествия и представленных на экспертизу фрагмента материала фиолетового цвета, халата, джинсовых брюк, фрагмента обшивки матраца, пакета с застежкой, обнаружены следы измененных (испаренных) нормальных углеводородов, входящих в состав жидкости для розжига (т. 2 л.д. 172-174).

Потерпевший С.А.С. показал, что при осмотре квартиры он обнаружил, что пропало имущество его матери - два сотовых телефона - ... , который был приобретен в 2009 году за ... рублей, и стоимость которого с учетом износа на 10 сентября 2012 года он оценивает в ... рублей; второй телефон ... был приобретен по акции незадолго до случившегося, стоимость его оценивает в ... рублей.

Кроме того из шкатулки в форме сердца, которая находилась в спальной квартиры на трюмо, пропали ювелирные изделия его матери - золотые серьги полукруглой формы с камнями белого цвета, стоимостью ... рублей; золотое кольцо с прозрачным камнем и золотые серьги, представляющие собой ювелирный комплект, общей стоимостью ... рублей; золотое кольцо с декоративной россыпью, стоимостью ... рублей; золотое кольцо с декоративной россыпью камней феонитов, стоимостью ... рублей; золотое кольцо с камнем темного цвета и золотые серьги, представляющие собой ювелирный комплект, общей стоимостью ... рублей; золотая цепочка плетением "змейка", стоимостью ... рублей; золотая цепочка дутая двойным плетением, стоимостью ... рублей; золотая цепочка с золотым крестиком, общей стоимостью ... рублей; серебряная цепочка плетением "змейка", стоимостью ... рублей.

Из похищенных ювелирных изделий ему не возвращены золотое кольцо с камнем темного цвета и золотые серьги, представляющие собой ювелирный комплект, общей стоимостью ... рублей.

Причиненный хищением ущерб с учетом доходов ... для С.В.Д. являлся бы значительным. Доход у нее был не стабильный, в летний, осенний период незначительный. Золотые украшения приобретались ею в течение нескольких лет, позволить себе приобрести их единовременно она не могла. Кроме того, С.В.Д. помогала материально ... С.З.Н., ...

Пропавшие сотовые телефоны обычно лежали на комоде в прихожей, там же всегда лежали ключи от квартиры. А ювелирные изделия С.В.Д. хранила в шкатулке на трюмо в спальной и в потайном месте.

Ущерб, причиненный в результате пожара от повреждения квартиры и находящегося в ней имущества, также является значительным. Размер ущерба определен оценщиком и составляет на 23 марта 2013 года от повреждения помещений квартиры ... , от повреждения имущества, которое находилось в квартире во время пожара и восстановлению не подлежит, составляет ... рубля.

Из показаний свидетелей С.А.И. и В.Т.В. следует, что 12 сентября Ласточкин И.И. вернулся домой около 22 часов 25 минут, а после 1 часа ночи к ним пришли сотрудники полиции и увезли , в отдел полиции.

Около 9 часов 13 сентября сотрудники полиции вновь пришли в квартиру и произвели обыск, в ходе которого в сумке Ласточкина И.И. обнаружили ювелирные изделия и изъяли их (т. 2 л.д. 218-221, т. 3 л.д. 73-74).

В соответствии с протоколом обыска, в квартире по месту жительства подсудимого Ласточкина И.И. в зале на тумбочке мебельной стенки найдена мужская кожаная сумка, принадлежащая Ласточкину И.И., внутри которой обнаружены и изъяты украшения из металла желтого цвета: три цепочки, три кольца, две пары сережек и нагрудный крест, а также одна цепочка из металла белого цвета (т. 1 л.д.130-134).

Свидетель Д.Г. показал, что в последний раз он видел погибшую С.В.Д. в середине августа 2012 года. 12 сентября он приехал в "адрес" и сразу направился к С.В.Д ... Он позвонил в домофон двери подъезда, но ему никто не открыл. На звонки сотовых телефонов С. не отвечала.

Он находился с погибшей С.В.Д. в близких дружеских отношениях, поэтому знает, в каких она ходила украшениях, в частности он видел на ней золотую цепочку в виде змейки. Свои драгоценности С.В.Д. хранила в спальной комнате на трюмо (т. 1 л.д. 216-219).

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания свидетель Д.Г. среди других представленных цепочек опознал цепочку из металла желтого цвета, которая принадлежала потерпевшей С.В.Д. и была обнаружена и изъята в ходе обыска в квартире подсудимого Ласточкина И.И. в его сумке (т. 1 л.д. 223-228).

Потерпевший С.А.С. пояснил, что в ходе предварительного следствия следователь предъявил ему ювелирные изделия, которые были обнаружены дома у подсудимого Ласточкина И.И., и он узнал их. Это были ювелирные изделия ... С.В.Д..

На основании постановления о возвращении вещественных доказательств и согласно расписке обнаруженные в ходе обыска в доме подсудимого Ласточкина И.И. ювелирные изделия возвращены потерпевшему С.А.С. (т. 3 л.д. 150-151, 152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности за домом "адрес", указанном подсудимым Ласточкиным И.И. в ходе проверки показаний на месте, обнаружена крышка от мобильного телефона " ... " и корпус мобильного телефона " ... " с разбитым дисплеем (т. 1 л.д. 181-190), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 54-58).

Указанные крышка от сотового телефона модели " ... " и сотовый телефон модели " ... " осмотрены в судебном заседании.

Установлено, что сотовый телефон " ... " в средней части согнут, экран разбит, отсутствует задняя крышка и аккумулятор.

После осмотра данных вещественных доказательств потерпевший С.А.С. пояснил, что осматриваемый сотовый телефон " ... " и сотовый телефон " ... ", крышка от которого представлена, принадлежали его матери С.В.Д..

Подсудимый Ласточкин И.И. подтвердил, что именно эти сотовые телефоны он забрал из квартиры С.В.Д. после убийства потерпевших и впоследствии разбил их и выбросил.

Из показаний специалиста К.И.В., отчета N 40/03-2013 об определении рыночной стоимости ущерба помещений квартиры и имущества, пострадавших в результате пожара и справки о рыночной стоимости ущерба помещений квартиры и имущества, пострадавших в результате пожара, по состоянию на 12 сентября 2012 года, представленной специалистом К.И.В. в судебном заседании, установлено, что ущерб от повреждения объекта недвижимого имущества - квартиры ... по состоянию на 12 сентября 2012 года составляет ... рублей с учетом износа отделочных материалов. В данную сумму входит ущерб от самих отделочных материалов, которыми была отделана квартира (обои, межкомнатные двери, ламинат, пластиковая вагонка и т.д.), а также стоимость необходимых работ связанных с восстановлением отделки квартиры. В результате пожара был поврежден отделочный материал потолка, стен, пола жилых комнат квартиры, кухни, ванной, туалета, коридора, повреждены межкомнатные двери ванной, туалета и одной из жилых комнат.

Помимо этого огнем было повреждено следующее имущество: шкаф-купе стоимостью ... рубля; шкаф-купе стоимостью ... рубля; матрац стоимостью ... рублей; вентиляционная решетка стоимостью ... рубля; гардина стоимостью ... рубля; диван стоимостью ... рубля; светильник стоимостью ... рубля; две ручки холодильника стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей; выключатель одноклавишный стоимостью ... рублей; двойной выключатель стоимостью ... рублей; раздвижные дверцы над ванной стоимостью ... рублей; спинка кровати стоимостью ... рублей; дверца шкафа стоимостью ... рублей. Рыночная стоимость поврежденного имущества определена с учетом износа. Общая сумма поврежденного имущества составила ... рубля. Указанное поврежденное в результате пожара имущество восстановлению не подлежит (т. 3 л.д. 168-211).

Совокупность всех приведенных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, приводит суд к убеждению, что телесные повреждения потерпевшим С.В.Д. и С.З.Н., от которых наступила их смерть, а также другие телесные повреждения, обнаруженные на трупах С.В.Д. и С.З.Н., причинил подсудимый Ласточкин И.И ... Кроме того, Ласточкин И.И. совершил кражу имущества С.В.Д. и умышленно повредил чужое имущество путем поджога.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Ласточкина И.И. по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц - С.В.Д. и С.З.Н.; по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога.

По факту хищения имущества С.В.Д. Ласточкин И.И. обвинялся органами следствия в том, что кражу сотовых телефонов он совершил 10 сентября 2012 года непосредственно после убийства С., и квалифицировали эти его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение ювелирных украшений, согласно предъявленному обвинению, Ласточкин И.И. совершил 12 сентября 2012 года непосредственно перед поджогом квартиры, и эти его действия квалифицированы органами следствия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании в прениях сторон изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия Ласточкина И.И. по факту тайного хищения им сотовых телефонов и ювелирных украшений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как единое преступление, совершенное 10 сентября 2012 года, исключив из обвинения п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обосновывая изменение обвинения, государственный обвинитель сослался на то, что, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Ласточкин И.И. утверждал, что сотовые телефоны и ювелирные украшения он забрал из квартиры С. в один день - 10 сентября 2012 года. Эти показания Ласточкина И.И. в судебном заседании ничем не опровергнуты. При таких обстоятельствах квалификация его действий двумя статьями уголовного закона является ошибочной и излишней.

Кроме того, государственный обвинитель исключил из обвинения Ласточкина И.И. хищение им золотого кольца с камнем темного цвета и золотых сережек, представляющих ювелирный комплект, общей стоимостью ... рублей; а также просил уменьшить стоимость похищенного подсудимым сотового телефона марки " ... " до ... рублей.

Обосновывая изменение обвинения в этой части, государственный обвинитель сослался на показания потерпевшего С.А.С., согласно которым указанный в обвинении ювелирный комплект, состоящий из золотого кольца с камнем темного цвета и золотых сережек, потерпевшему в ходе предварительного следствия не возвращен. Достоверно утверждать, что этот комплект в момент совершения преступлений находился в доме потерпевшей С.В.Д. и был похищен, он не может.

В судебном заседании подсудимый Ласточкин И.И. утверждал, что никаких золотых изделий, которые он забрал из квартиры потерпевшей, он не сбывал, и все похищенное у него было изъято сотрудниками полиции при обыске квартиры.

Таким образом, доказательств того, что именно подсудимый похитил данный комплект не установлено. При таких обстоятельствах, все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший С.А.С. оценил стоимость похищенного сотового телефона марки " ... " на день совершения преступления с учетом его износа в ... рублей, с чем согласился подсудимый Ласточкин И.И..

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения, и исключает из обвинения п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также обвинение в хищении Ласточкиным И.И. ювелирного комплекта, состоящего из золотого кольца с камнем темного цвета и золотых сережек, стоимостью ... рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения в части совершения Ласточкиным И.И. 10 сентября 2012 года хищения имущества С.В.Д. обвинение в краже подсудимым сотовых телефонов марки " ... " и " ... ".

По смыслу закона любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью; отсутствие последней исключает квалификацию изъятия чужого имущества как хищения. Корыстная цель по своему содержанию состоит в стремлении извлечь материальную, имущественную выгоду незаконным путем. Изъятие признается совершенным с корыстной целью, если виновный преследует намерение обратить похищенное имущество для собственного незаконного обогащения или обогащения других лиц.

Между тем, судом установлено, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый пояснял, что после убийства С., уходя из квартиры, он взял сотовые телефоны, которые лежали на комоде в прихожей, при этом корыстной цели у него было, намерений присвоить телефоны или продать их он не имел.

Подсудимый Ласточкин И.И. пояснил, что телефоны он взял для того, чтобы отвечать на возможные входящие звонки потерпевшей, и тем самым скрыть факт её исчезновения. Когда на телефон потерпевшей позвонила его сестра С.А.И., он, создавая видимость, что С.В.Д. жива, стал направлять ей смс-сообщения, а затем разбил телефоны и выбросил.

Эти показания подсудимого ничем не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетеля С.А.И., из которых следует, что 11 сентября ей действительно на сотовый телефон поступали смс-сообщения от потерпевшей С.В.Д., поэтому о том, что с С.В.Д. что-то случилось, она не подозревала.

Об отсутствии у Ласточкина И.И. умысла на присвоение сотовых телефонов, обращение их в свою пользу или пользу других лиц, свидетельствуют и его последующие действия. Понимая, что убийство потерпевших будет обнаружено, он разбил и выбросил телефоны, а не использовал их в корыстных целях.

Указанные действия подсудимого формально подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Однако в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону его смягчения и квалифицировал действия подсудимого по факту изъятия из квартиры С.В.Д. ювелирных украшений и сотовых телефонов как единое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не может выйти за рамки поддержанного государственным обвинителем обвинения. Квалификация действий подсудимого по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ увеличивает объем обвинения и ухудшает положение подсудимого. Кроме того, подсудимому не вменялось в вину умышленное уничтожение сотовых телефонов, и осуждение его за данное преступление повлекло бы нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает обвинение в этой части необоснованным и исключает хищение Ласточкиным И.И. сотовых телефонов марки " ... " и " ... ".

Кроме того, суд считает необходимым уменьшить размер ущерба, причиненного в результате умышленного повреждения в ходе пожара помещений квартиры потерпевшей С.В.Д..

По смыслу закона при повреждениях имущества, исключающих возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба исчисляется исходя из его фактической стоимости на день совершения преступления.

В связи с чем, в соответствии с представленными в судебном заседании дополнительными расчетами специалиста К.И.В., суд определяет размер причиненного ущерба от повреждения помещений квартиры в перерасчете на день совершения преступления - 12 сентября 2012 года, в ... рублей, тогда как первоначальный расчет производился на 23 марта 2013 года, и составил ... рублей ... копеек.

Вместе с тем, размер ущерба, причиненного в результате пожара повреждением имущества, находящегося в квартире, изменению не подлежит, поскольку из показаний специалиста К.И.В. установлено, что данный ущерб в перерасчете на 12 сентября 2012 года не изменится, и составляет ... рубля.

Кроме того, в соответствии с обвинительным заключением подсудимому Ласточкину И.И. вменено в вину причинение С.З.Н. повреждения в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на верхнебоковой поверхности левой теменной доли.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у С.З.Н. действительно обнаружено данное повреждение, и по заключению эксперта образовалось оно от одного травматического воздействия тупого твердого предмета давностью ориентировочно до суток на момент наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоит (т. 1 л.д. 97-108).

Однако, в судебном заседании эксперт В.Д.В. пояснил, что указанное повреждение не могло образоваться при падении потерпевшей с высоты собственного роста, а возникло от ударного воздействия тупого твердого предмета.

Вместе с тем, органами следствия Ласточкину И.И. не предъявлено обвинение в нанесении ударов потерпевшей С.З.Н. каким-либо тупым твердым предметом по голове, и в судебном заседании таких доказательств не установлено, в связи с чем, суд исключает указанное повреждение из обвинения.

Указанные изменения на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ласточкина И.И.:

- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Судом установлено, что 10 сентября 2012 года около 22 часов в квартире "адрес" в результате умышленных преступных действий подсудимого Ласточкина И.И., использовавшего кухонный нож как орудие убийства, были лишены жизни С.В.Д. и ... С.З.Н..

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого Ласточкина И.И., суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела и считает, что умысел Ласточкина И.И. был направлен на причинение смерти потерпевшим.

Как видно из заключения судебно-медицинских экспертиз, С.В.Д. было нанесено не менее 40 ударов ножом, в том числе в голову, шею, живот, грудную клетку, спину. 7 из этих ударов причинили потерпевшей телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью.

С.З.Н. было нанесено не менее 41 удара ножом, в том числе в шею, живот, голову. 3 из этих ударов причинили потерпевшей телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшим, свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство С.В.Д. и С.З.Н..

Как видно из заключений судебно-медицинских экспертиз раневые каналы повреждений, причиненных потерпевшим, имеют значительную длину. Такая длина раневых каналов, перечень поврежденных внутренних органов, характер повреждений свидетельствуют о значительной силе нанесенных ударов.

Нанося потерпевшим со значительной силой множество ударов ножом, то есть орудием, способным причинить значительные повреждения, в области, где расположены жизненно-важные органы, в том числе в голову, шею, живот и грудь подсудимый Ласточкин И.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевших и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

При установлении мотива преступления, суд исходит из всех обстоятельств дела, в том числе из показаний самого подсудимого Ласточкина И.И., который показал, что личные неприязненные отношения к потерпевшей С.В.Д. возникли у него в ходе ссоры, когда потерпевшая, требуя у него деньги, выразилась в его адрес, а также в адрес близких ему людей, нецензурными оскорбительными словами, и связаны эти оскорбления были с тем, что он длительное время не возвращал С.В.Д. долг. Он обиделся и разозлился, поэтому взял нож и стал наносить им удары С.В.Д ... Как пояснил сам подсудимый, он во время нанесения потерпевшим телесных повреждений находился в ярости.

Объясняя причину своих действий своему отцу - свидетелю Л.И.Ф., подсудимый пояснил, что 10 сентября он пришел к С.В.Д., чтобы вернуть ей часть долга, но она стала его оскорблять в связи с тем, что он принес мало денег. В ходе ссоры она высказывала оскорбления в адрес всей их семьи (т. 2 л.д. 232-234).

Свидетель Л.И.Ф. в целом охарактеризовал ... Ласточкина И.И. положительно, но отметил, что у него вспыльчивый характер, и если его обидеть, оскорбить, вывести из себя, он мог вспылить в ответ.

В судебном заседании потерпевшие С.Д.И., С.А.С., свидетели Д.Д.А., Д.Е.В., охарактеризовали погибшую С.В.Д. положительно, как человека неконфликтного и спокойного.

Вместе с тем, указанные показания подсудимого не опровергнуты в судебном заседании, а негативное отношение С.В.Д. к подсудимому Ласточкину И.И., возникшее в связи с длительным неисполнением им своих долговых обязательств, подтверждается показаниями потерпевшего С.А.С. и свидетеля Д.Г.

Проанализировав все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Ласточкин И.И. совершил убийство С.В.Д. на почве личных неприязненных отношений, вызванных чувством злости, возникших в связи с произошедшим между ними конфликтом.

Решая вопрос о мотиве убийства потерпевшей С.З.Н., суд исходя из всех обстоятельств дела, оценивая поведение подсудимого, приходит к выводу, что убийство С.З.Н. подсудимый совершил на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате вмешательства С.З.Н. в конфликт в процессе совершения Ласточкиным И.И. убийства С.В.Д.

Лишение жизни каждой потерпевшей происходило в одном помещении, последовательно, без разрыва во времени, что свидетельствует о прямом умысле на убийство двух лиц.

Оценивая показания подсудимого в части того, что он из-за нанесенных ему оскорблений со стороны потерпевшей С.В.Д. не контролировал свои действия в момент совершения убийства и не помнит, как и куда наносил удары потерпевшим, размахивая ножом, суд считает, что таким образом подсудимый пытается облегчить свое положение. Эти показания Ласточкина И.И. опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности его же показаниями, данными непосредственно на месте преступления в ходе проверки показаний на месте, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, где он подробно и последовательно рассказал и продемонстрировал свои действия при совершении убийства потерпевших, показал, как и куда наносил удары.

Из его показаний, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, видно, что память его о событиях преступления, о его предшествующем и последующем поведении не утрачена, его показания об указанных обстоятельствах являются достаточно подробными. В судебном заседании, отвечая на вопросы, он передал свои ощущения злости, обиды, нарастающей ярости по отношению к жертвам.

В день совершения убийств конфликт между подсудимым и потерпевшей С.В.Д. возник из-за неправильного поведения самого подсудимого, требования С.В.Д. к Ласточкину И.И. о возврате долга были правомерными, а оскорбительные выражения в адрес подсудимого были связаны с этими же требованиями и невыполнением им своих долговых обязательств, с этим же связаны и слова потерпевшей о ненадлежащем воспитании ... Никаких иных оскорблений в адрес подсудимого и его родственников, как пояснил в суде сам подсудимый, потерпевшая не высказывала. При таких обстоятельствах, не смотря на то, что, со слов подсудимого, потерпевшая С.В.Д., высказывая ему эти претензии, выражалась нецензурными словами, суд не признает это тяжким оскорблением, поскольку по смыслу закона под тяжким оскорблением понимается особо грубое унижение чести и достоинства человека, в данном же случае суд не установил этих обстоятельств.

Потерпевшая С.З.Н. в отношении подсудимого никаких действий, которые могли бы привести его в состояние аффекта, не совершала.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент причинения потерпевшим смерти Ласточкин И.И. не находился в состоянии аффекта или необходимой обороны.

Отсутствие признаков аффекта в поведении подсудимого установлено и заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой в период содеянного у Ласточкина И.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов (т. 2 л.д. 161-162).

В судебном заседании эксперт Б.Е.М. пояснил, что в ходе производства судебно-психиатрической экспертизы оснований для проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ласточкина И.И. не было выявлено, поскольку Ласточкин И.И. не находился в состоянии физиологического аффекта. Его действия при совершении преступления носили целенаправленный характер, и его дальнейшее поведение тоже не свидетельствовало о состоянии аффекта. Память на текущие и прошедшие события у Ласточкина была сохранена. В ходе беседы он четко рассказывал о событиях, предшествовавших преступлению, о своем поведении, о причинах своих действий. Дальнейшее его поведение не носит характер человека, который находился бы в каком-либо особом психическом состоянии в период совершения инкриминируемого ему деяния.

Соглашаясь с выводами эксперта Б.Е.М., суд учитывает, что утверждая, что не помнит, как наносил удары потерпевшим, подсудимый вместе с тем очень подробно описывает позы потерпевших до и после убийства, а также до мельчайших подробностей описывает свои действия до и после убийства потерпевших. Такое избирательное восстановление памяти не характерно для состояния физиологического аффекта, что подтвердил в судебном заседании эксперт Б.Е.М ... Множественность и хаотичность нанесения ударов потерпевшим сама по себе не свидетельствует о состоянии аффекта.

Кроме того, показания подсудимого об отсутствии контроля над собой и хаотичном размахивании им ножом опровергаются заключением судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших. Характер и локализация (в части тела, где находятся жизненно важные органы) причиненных С.В.Д. и С.З.Н. телесных повреждений свидетельствуют о целенаправленности и значительной силе нанесенных ножом ударов, что подтвердил в судебном заседании эксперт В.Д.В., повреждения на руках говорят о том, что потерпевшие пытались сопротивляться нападавшему, защититься от его действий.

Как видно из показаний подсудимого, сразу же после совершения убийств, он смыл кровь со своих рук, перебинтовал порезанные пальцы, избавился от своих окровавленных брюк и ножа, которым совершил убийства, взял из квартиры телефоны потерпевшей, чтобы отвечать на поступающие звонки и не вызвать каких-либо подозрений у лиц, могущих ей звонить, то есть совершал обдуманные действия, направленные на сокрытие убийств.

Свидетели С.А.И., В.Т.В., наблюдавшие поведение подсудимого через незначительное время после совершения преступления, также отметили, что никаких особенностей в его поведении они не заметили, он вел себя как обычно, при этом убедительно обосновал наличие порезов на своей руке и чужих брюк на нем.

Такое поведение подсудимого сразу после совершения преступления опровергает версию о совершении им убийств в состоянии аффекта.

После убийства потерпевших, Ласточкин И.И., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из квартиры С.В.Д. ювелирные украшения, а затем - 12 сентября 2012 года, вернувшись на место преступления, желая уничтожить следы совершенных преступлений, умышленно поджог квартиру С.В.Д., в результате чего огнем были повреждены помещения квартиры и находящееся в ней имущество, что повлекло причинение значительного ущерба.

Хищение ювелирных украшений подсудимый совершил тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает.

С учетом материального положения потерпевшей С.В.Д., её доходов, которые, как пояснил потерпевший С.А.С., зависели от сезонных продаж и в летний-осенний период были нестабильными, его мнения о значительности причиненного ущерба, с учетом значимости похищенных ювелирных украшений, принимая во внимание, что стоимость похищенного превышает 2500 рублей, суд признает причиненный кражей имущества ущерб значительным.

В судебном заседании подсудимый Ласточкин И.И. пояснил, что не может объяснить с какой целью он забрал ювелирные украшения. Однако суд находит доводы подсудимого о том, что он не преследовал корыстной цели, несостоятельными.

О корыстной цели подсудимого свидетельствует его поведение, в том числе после совершения преступления: взяв ювелирные украшения, он сразу с места происшествия скрылся, в течение значительного времени не предпринимал никаких попыток связаться с С.А.С. и вернуть ему похищенное, спрятал украшения в своей сумке и хранил их у себя дома до того момента, когда сотрудники полиции обнаружили их в ходе обыска жилища Ласточкина И.И ... Как следует из материалов дела, до этого момента, находясь под подозрением, Ласточкин И.И. не выдал похищенное сотрудникам полиции добровольно, и не сообщал о своей причастности к краже.

Доводы защитника о необходимости исключения из объема обвинения всех похищенных ювелирных изделий в связи с тем, что они были обнаружены и возвращены потерпевшему, являются несостоятельными, поскольку похищенные Ласточкиным И.И. ювелирные изделия были обнаружены сотрудниками полиции в его квартире при обыске через несколько дней после хищения и изъяты принудительно. За этот период времени он имел возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

При совершении поджога в квартире С.В.Д. умысел Ласточкина И.И. был направлен не только на уничтожение трупов, как утверждает подсудимый, но и на уничтожение или повреждение чужого имущества общеопасным способом, а именно путем поджога, с целью уничтожения следов преступления.

Ласточкин И.И. умышленно принес в квартиру С.В.Д. жидкость для розжига огня, облил ею имущество С.В.Д., и поджег его в разных комнатах квартиры, тем самым преднамеренно вызвал пожар, то есть неконтролируемый процесс горения, сопровождающийся уничтожением материальных ценностей.

Своими действиями Ласточкин И.И. причинил значительный ущерб с учетом того, что стоимость поврежденного в результате пожара имущества превышает 2500 рублей, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей и значимость поврежденного имущества.

Место и время совершения поджога свидетельствуют о его общеопасном способе. Возникший пожар создавал угрозу причинения вреда людям и другому имуществу, пожар в квартире создавал угрозу взрыва газа. Преступление совершено ночью, в жилом многоэтажном доме, когда в соседних квартирах спали люди. Из материалов дела видно, что огонь не распространился на другие объекты, поскольку соседи почувствовали дым и своевременно вызвали пожарное подразделение.

Показания подсудимого о том, что в квартире он поджег только вещи, находящиеся на трупах потерпевших с целью сжечь только трупы, и не имел намерений уничтожить или повредить чужое имущество, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе заключением судебной пожарно-технической экспертизы, согласно которой на месте происшествия зафиксированы четыре независимых друг от друга района очага пожара. Из заключения установлено, что поджоги были совершены в четырех местах квартиры - в проходе около ванной и туалета, в спальной комнате, в зале, на кухне. На местах расположения очагов пожара было применено средство для розжига углей.

Конкретные действия подсудимого - использование для поджога различных вещей и разбрасывание их по квартире, поджог квартиры в четырех местах, последующее запирание входной двери квартиры на запорное устройство, свидетельствуют о том, что Ласточкин И.И. осознавал, что неизбежно будет уничтожено или повреждено находящееся в квартире имущество и сама квартира, и желал этого, он осознавал, что в результате совершенного им поджога возникла опасность распространения огня на другие объекты, чем была создана реальная угроза уничтожения огнем как квартиры, принадлежащей С.В.Д., так и других квартир дома, но относился к этому безразлично, то есть совершил преступление умышленно.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Ласточкина И.И.

...

Оснований сомневаться в правильности этих выводов, у суда нет.

В судебном заседании Ласточкин И.И. вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на поставленные вопросы.

Суд, оценивая заключение указанной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, ориентирование егов судебной ситуации,не имеет оснований сомневаться в его психической полноценности, и считает, что в момент совершения преступленийподсудимый Ласточкин И.И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ...

Подсудимый Ласточкин И.И. совершил особо тяжкое преступление против жизни личности, что представляет особую повышенную социальную опасность, а также ряд преступлений средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание Ласточкину И.И. обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, выразившееся в описании конкретных обстоятельств происшедшего, участии в следственных действиях, ... поведение потерпевшей С.В.Д..

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы либо смертную казнь, положения части 1 ст. 62 УК РФ по данной статье судом не применяются.

Судом обсужден вопрос о наличии оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым Ласточкиным И.И., на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Ласточкин И.И. ранее не судим, допрошенные в судебном заседании свидетели Л.И.Ф., Г.М.А., Г.В.П., Ш.Н.В. охарактеризовали подсудимого положительно как в быту, так и по месту работы; согласно представленным характеристикам участковым, соседями по месту жительства, по месту работы он также характеризуется положительно, что суд принимает во внимание при назначении наказания (т. 1 л.д. 164, 161).

При решении вопроса о наказании и его размере, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и тяжесть совершенных Ласточкиным И.И. преступлений, их конкретные обстоятельства и повышенную общественную опасность, и считает необходимым назначить подсудимому Ласточкину И.И. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Ласточкину И.И. по ч. 2 ст. 158 УК РФ иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с лишением свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из изложенного, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление осужденного не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания Ласточкину И.И. не имеется.

Обсудив вопрос о назначении Ласточкину И.И. дополнительного наказания с целью достижения исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ласточкину И.И. судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время содержания Ласточкина И.И. под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, о виде исправительного учреждения с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, об установлении Ласточкину И.И. определенных ограничений в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд установил, что постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Богатову В.Г. за защиту Ласточкина И.И. в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей (т. 3 л.д. 282-283, т. 4 л.д. 20, т. 5 л.д. 77, 108).

Постановлением суда от 16 октября 2013 года за счет средств федерального бюджета постановлено выплатить вознаграждение адвокату Богатову В.Г. за защиту Ласточкина И.И. в ходе судебного разбирательства в сумме ... рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ указанные суммы вознаграждения являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения Ласточкина И.И. от уплаты указанных процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит. Ласточкин И.И. трудоспособного возраста, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, на иждивении никого не имеет, заявлений об отказе от защитника от него не поступало, в связи с чем, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Ласточкина И.И. в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе приобщенных к материалам дела вещественных доказательств - четырех ножей и ножниц, деревянной подставки, четырех бумажных листов бланков договоров, полотенца, одежды с трупов С.В.Д. и С.З.Н., одежды, изъятой из квартиры С.В.Д. при осмотре места происшествия, опачканой маслянистой жидкостью, со следами обугливания, имеющей иные повреждения, пластиковой бутылки, фрагмента обивки матраца со следами обугливания, крышки от мобильного телефона марки " ... ", мобильного телефона марки " ... ", суд принимает во внимание, что они в настоящее время не представляют какой-либо ценности, их полезные свойства утрачены, потерпевший С.А.Е. от их получения отказался, в связи с чем, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежат уничтожению.

Также судом разрешена судьба других вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ласточкина И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых не выезжать за пределы территории муниципального образования " ... ", где расположено место жительства осужденного; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в течение которых не выезжать за пределы территории муниципального образования " ... ", где расположено место жительства осужденного; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которых не выезжать за пределы территории муниципального образования " ... ", где расположено место жительства осужденного; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ласточкина И.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания Ласточкина И.И. под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с 13 сентября 2012 года.

Взыскать в регрессном порядке с осужденного Ласточкина И.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства:

- ... - уничтожить как не представляющие ценности;

- ... - передать потерпевшему С.А.С.;

- ... - вернуть осужденному Ласточкину И.И.;

- ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ласточкиным И.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Г. Чередниченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.