Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 ноября 2013 г. по делу N 22-1502/2013

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Демина Ю.И.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики

Марий Эл Леонтьевой А.В.,

осужденной Безфамильной А.М., участвующей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Елкиной З.Н., ...

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 ноября 2013 года апелляционные жалобы осужденной Безфамильной А.М., адвоката

Елкиной З.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2013 года, которым

Безфамильная А. М., ... , ранее судимая:

- 14 августа 2012 года ... по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Штраф оплачен 13 сентября

2012 года;

- 16 октября 2012 года ... по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 июля 2013 года ... по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3

ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании

ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание лишения свободы Безфамильной А.М. отсрочено до ... ,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении К.Е.Н.) с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев без ограничения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ

(эпизод мошенничества в отношении Б.А.М.) с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначено Безфамильной А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ Безфамильной А.М. отменена отсрочка исполнения наказания, назначенного ей по приговору ... от 12 июля 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от

12 июля 2013 года и окончательное наказание Безфамильной А.М. назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Безфамильной А.М. изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 сентября 2013 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Безфамильная А.М. освобождена от уплаты процессуальных издержек.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскано с Безфамильной А.М. в пользу К.Е.Н. ... рублей, в пользу Б.А.М. ... рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Безфамильная А.М. признана виновной в том, что "дата" в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в квартире К.Е.Н. по адресу: "адрес", пообещала последней вылечить ее от болезни - снять "порчу", после чего получила от нее денежные средства на общую сумму ... рублей, а затем под видом совершения обряда исцеления похитила их, чем причинила К.Е.Н. значительный имущественный ущерб.

Безфамильная А.М. также признана виновной в том, что "дата" примерно в 20 часов 00 минут, находясь в квартире Б.А.М. по адресу: "адрес", пообещала последней вылечить ее от болезни - снять "порчу", после чего получила от нее золотые изделия - цепочку массой ... грамма стоимостью ... рублей, крестик массой ... грамма стоимостью ... рублей, серьги массой ... грамма стоимостью ... рублей, а затем под видом совершения обряда исцеления похитила их, чем причинила Б.А.М. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании Безфамильная А.М. вину в совершении указанных преступлений признала полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Безфамильная А.М., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ... Также осужденная выражает намерение возместить ущерб потерпевшим в ближайшее время.

Адвокат Елкина З.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние, подтверждающихся протоколами явок с повинной, а также при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как публичное принесение извинений потерпевшим суд необоснованно не применил в отношении Безфамильной А.М. положения ст. 64 УК РФ. Безфамильная А.М. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ... , находится в ... , по месту жительства ... характеризуется положительно, в связи с чем, по мнению защитника, назначенное Безфамильной А.М. наказание может негативно отразиться на условиях жизни ее семьи и состоянии ее здоровья. Просит приговор суда изменить, назначить Безфамильной А.М. менее строгое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Березин М.В. указывает о необоснованности доводов жалоб и просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Безфамильная А.М. и ее защитник Елкина З.Н. доводы жалоб поддержали.

Прокурор Леонтьева А.В. приговор суда считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой Безфамильной А.М. заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Безфамильной А.М. по каждому из двух эпизодов преступной деятельности суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционных жалоб о назначении Безфамильной А.М. чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Наказание Безфамильной А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о ее личности, в том числе с учетом наличия явок с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, ... , что учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Учтено судом при назначении наказания Безфамильной А.М. и то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит, ... характеризуется положительно, а по месту регистрации, вопреки доводам жалобы защитника, - удовлетворительно. Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства, на которые в том числе ссылаются в апелляционных жалобах осужденная Безфамильная А.М. и адвокат

Елкина З.Н., суду первой инстанции были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы защитника публичное принесение извинений потерпевшим в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом первой инстанции не признано, активное способствование раскрытию преступлений не установлено. Не усматривает активное способствование раскрытию преступлений со стороны Безфамильной А.М. и суд апелляционной инстанции.

Свое решение о назначении Безфамильной А.М. наказания в виде лишения свободы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. При этом суд первой инстанции обсуждал вопросы о возможности применения в отношении Безфамильной А.М. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую, но оснований для этого не нашел, и привел в приговоре убедительные мотивы принятого решения с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание принесение Безфамильной А.М. извинений потерпевшей в судебном заседании, однако, не находит оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и снижения наказания, назначенного осужденной за совершенные преступления. Отсутствуют основания для снижения осужденной наказания и в связи с наличием у нее намерения возместить ущерб потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Безфамильной А.М., правильно признан рецидив преступлений, при этом суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ей наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые верно применены во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правильно применены при назначении наказания и положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно, руководствуясь ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменил Безфамильной А.М. отсрочку исполнения наказания, назначенного ей по приговору ... от 12 июля 2013 года, и окончательное наказание назначил с применением

ст. 70 УК РФ.

Основания считать наказание, назначенное Безфамильной А.М. как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров чрезмерно суровым отсутствуют. Жалобы осужденной и ее защитника удовлетворению не подлежат.

Вид и режим исправительного учреждения Безфамильной А.М. назначены в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2013 года в отношении Безфамильной А. М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Безфамильной А.М., адвоката Елкиной З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Демин