Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 ноября 2013 г. по делу N 22-1500/2013

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

с участием прокурора Кузнецова С.Н.,

осужденного Павлова К.С.,

защитника - адвоката Столяровой А.С., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер",

рассмотрел в судебном заседании 6 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Павлова К.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2013 года, которым

Павлов К.С., ... , ранее судимый:

- 19 мая 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца. Постановлением суда от 26 июля 2011 года наказание снижено до 4 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден 22 марта 2013 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Павлов К.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 6 апреля 2013 года в период времени с 04 часов 03 минут до 04 часов 21 минуты в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлов К.С. вину в открытом хищении сотового телефона у потерпевшего А.В.В. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов К.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бирюков Д.П. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Павлов К.С. и защитник - адвокат Столярова А.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Кузнецов С.Н. просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Павлова К.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Павлова К.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Павлову К.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания подробно мотивированы в приговоре.

Наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не может служить основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку наказание Павлову К.С. назначено в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2013 года в отношении Павлова К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мамаев А.К.

Верно.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.К. Мамаев