Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 октября 2013 г. по делу N 22-1435

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Петуховой

с участием прокурора,

защитника - адвоката Филиновой О.В., представившей удостоверение N "номер" и ордер N "номер"

осужденного Кельбедина П.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 16 октября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кельбедина П.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2013 года, которым

Кельбедин ПС,

...

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; по ст. 207 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Кельбедин П.С. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, а также за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Преступлением им совершено в период времени с 12 часов "дата" года до 9 часов "дата" года. Кельбедин П.С., находясь во дворе дома "адрес" из салона автомашины ... государственный регистрационный номер ... , тайно похитил имущество, принадлежащее ИАГ автомагнитолу ... стоимостью 1 000 рублей, две акустические колонки стоимостью 600 рублей, всего на сумму 1 600 рублей, из бардачка автомобиля панель от автомагнитолы ... и пластиковый футляр для нее, материальной ценности для потерпевшего ИАГ. не представляющие. С похищенным имуществом Кельбедин П.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИАГ материальный ущерб на сумму 1 600 рублей.

Он же, Кельбедин П.С., в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 43 минуты "дата" года, находясь по своему месту жительства в квартире "адрес", осуществил два телефонных звонка посредством сотового телефона марки ... c Сим - картой оператора сотовой связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы" с абонентским номером ... , зарегистрированным на имя ЛВИ, на единый номер "112" экстренных вызовов, сообщив информацию о том, что на "адрес" заложена бомба, на номер "020" дежурной части УМВД России по г. Йошкар-Оле, сообщив о том, что на "адрес" заложена бомба. Оператор службы "112" и помощник оперативного дежурного переадресовали указанные сообщения оперативному дежурному дежурной части УМВД России по г. Йошкар-Оле. Последний направил дежурные наряды правоохранительных органов и оперативные службы г. Йошкар-Олы для проверки поступивших сообщений к дому "адрес" В ходе осмотра каких-либо взрывных веществ и устройств, взрывоопасных предметов, боеприпасов, средств взрывания не обнаружено.

В судебном заседании Кельбедин П.С. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кельбедин П.С. просит приговор изменить вследствие его суровости, считает, что суд при назначении наказания должен был применить положения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, утверждает, что он не мог находиться во дворе дома "адрес" два дня, как указано в приговоре суда, преступление совершил "дата" года.

В суде апелляционной инстанции адвокат Филинова О.В. и осужденный Кельбедин П.С. поддержали доводы жалобы и просили смягчить наказание.

Прокурор просил приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным

Условия, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Юридическая оценка действиям Кельбедина П.С. дана правильно.

Доводы жалоб в части несправедливости назначенного осужденному Кельбедину П.С. наказания являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Довод осужденного Кельбедина П.С. о дате совершения преступления не подлежит рассмотрению, так как согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом верно назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции признал наличие рецидива преступлений согласно ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, назначил окончательное справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ судом обсуждался и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения.

Отбывание наказание в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2013 года в отношении Кельбедина ПС оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кельбедина П.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного

Суда Республики Марий Эл Е.Б. Шелудякова

Верно. Судья Верховного

Суда Республики Марий Эл Е.Б. Шелудякова