Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2013 г. по делу N 22-1417/2013

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ведерникова С.Г.

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

с участием: прокурора Бадаевой О.С.,

осужденного Бережнева В.Е.,

защитника - адвоката Шаговой Е.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

рассмотрел в судебном заседании 14 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Шаговой Е.В. в интересах осужденного Бережнева В.Е. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2013 года, которым

Бережнев В.Е., ... , судимый:

- 17 февраля 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;

- 20 июля 2007 года по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 августа 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г.,

выступления сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бережнев В.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей З. значительного ущерба на сумму ... рублей.

Преступление им совершено в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 4 июля 2013 года в квартире ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Бережнева В.Е. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шагова Е.В. просит приговор суда изменить, изменив категорию преступления на менее тяжкую и назначить Бережневу В.Е. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что назначенное Бережневу В.Е. наказание является излишне суровым, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание полагать о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Указывает, что умысел на хищение у Бережнева В.Е. возник тогда, когда он по ошибке зашел в незапертую квартиру, увидел там сумочку и похитил ее, т.е. поведение потерпевшей, не закрывшей дверь квартиры, способствовало совершению преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шаговой Е.В. государственный обвинитель Березин М.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Выводы суда о виновности Бережнева В.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Бережнева В.Е. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статей Закона, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является обоснованным и справедливым.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания Бережневу В.Е. ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание Бережневу В.Е., вопреки доводам жалобы, не является излишне суровым, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского Республики Марий Эл от

29 августа 2013 года в отношении Бережнева В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шаговой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ведерников С.Г.