Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 октября 2013 г. по делу N 22-1370/2013

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иваниловой В.А.,

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

с участием прокурора Никифоровой Н.А.,

осужденного Завойских А.П.,

защитника - адвоката Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... ,

представителя потерпевшего ... " Я. ,

рассмотрев в судебном заседании 7 октября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ... " Я. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2013 года, которым

Завойских А.П., ... , не судимый,

осужден по по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, гражданский иск ... " оставлен без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Завойских А.П. признан виновным в совершении 23 апреля 2013 года покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ... ".

Преступление им совершено на территории ... , принадлежащего ... ", расположенного в ... метрах на северо-восток от дома ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ... " Я. просит отменить приговор в части оставления гражданского иска без рассмотрения, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что Завойских А.П., нарезав ... металлических кусков швеллеров и угольник, нарушил целостность здания " ... ", принадлежащего ... ", причинив имущественный вред. Для восстановления здания до прежнего состояния необходимо будет произвести перечень необходимых работ, перечисленных в локальной смете, на сумму ... рублей. Отмечает, что гражданский иск, заявленный в процессе рассмотрения уголовного дела, должен быть рассмотрен по правилам ГПК РФ. Считает, что оснований, предусмотренных ст.222 ГПК РФ, для оставления заявленного гражданского иска без рассмотрения не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колотвин В.Н. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Оставление гражданского иска без рассмотрения не нарушает права потерпевшего, поскольку не препятствует восстановлению нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства .

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Завойских А.П. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В суде представитель потерпевшего ... " Я. поддержал доводы жалобы, осужденный Завойских А.П., адвокат Ахмедгараев В.В., прокурор Никифорова Н.А. просили приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Завойских А.П. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Вина Завойских А.П. в совершении преступления подтверждается показаниями самого Завойских А.П., представителя потерпевшего Я. , свидетелей П., М.Р. и М.И., Г., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал осужденного Завойских А.П. виновным, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации достаточно убедительно мотивированы в приговоре.

Наказание Завойских А.П. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены приговора в части оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется.

Вопрос о гражданском иске разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом пределов судебного разбирательства. Представителем потерпевшего ... " заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме ... рублей, включая стоимость восстановительных работ, необходимых для приведения металлических конструкций здания в исходное состояние, а также стоимость материалов с учетом износа здания. Оставляя заявленный иск без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что Завойских А.П. не вменялись действия по уничтожению или повреждению имущества потерпевшего, не устанавливалось, какое имущество повреждено или уничтожено, а также стоимость этого имущества.

Судом первой инстанции потерпевшей стороне правильно предоставлено право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований сомневаться в мотивированных выводах суда в части оставления гражданского иска без рассмотрения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2013 года в отношении Завойских А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ... " Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.