Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2013 г. по делу N 33-1731/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Лелекова Н.Г., Медведевой И.А.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Новиковой Н.Е. адвоката Михеева В.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Новиковой Н.Е. к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Моркинская центральная районная больница", Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Республиканская больница восстановительного лечения", Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.Е. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Моркинская центральная районная больница" (далее - ГБУ РМЭ "Моркинская центральная районная больница"), Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" (далее - ГБУ РМЭ "Республиканская клиническая больница"), Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл "Республиканская больница восстановительного лечения" (далее - ГБУ РМЭ "Республиканская больница восстановительного лечения"), о возмещении вреда, причиненного здоровью, просила взыскать с ГБУ РМЭ "Моркинская центральная районная больница" в возмещение вреда здоровью ... руб., с ГБУ РМЭ "Республиканская клиническая больница" - ... руб., с ГБУ РМЭ "Республиканская больница восстановительного лечения" - ... руб.

В обоснование требований указала, что "дата" она упала и сломала ... При обращении к ответчикам ей оказана ненадлежащая медицинская помощь, в результате чего ей был поставлен диагноз ... В настоящее время нарушился ... с последствием в виде ... Для восстановления ... ей пришлось проходить лечение в ... , на что были потрачены денежные средства.

Впоследствии исковые требования уточнила, просила взыскать с ГБУ РМЭ "Моркинская центральная районная больница" денежные средства в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Новиковой Н.Е. адвокат Михеев В.Е. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Новиковой Н.Е., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указал, что врачами, оказывавшими медицинскую помощь Новиковой Н.Е., допущены нарушения и невнимательное отношение при ее оказании, в связи с чем болезнь ее стала неизлечимой, она испытывает сильные боли, ей пришлось обращаться в ... , на лечение затрачены денежные средства, а также причинен моральный вред. Также указала, что не поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы в виду тяжелого материального положения.

В возражениях на апелляционную жалобу ГБУ РМЭ "Моркинская центральная районная больница" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Новиковой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить решение суда, представителя ГБУ РМЭ "Моркинская центральная районная больница" Смирнова И.Ю., Кугергина О.В., выразивших позицию в поддержку оспариваемого решения суда, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что "дата" Новикова Н.Е. поскользнулась, упала и сломала ... В этот же день она обратилась за медицинской помощью в ГБУ РМЭ "Моркинская центральная районная больница", где прием осуществлял врач Кугергин О.В.

"дата" в ГБУ "Республиканская клиническая больница" ей была сделана операция по диагнозу ...

С "дата" по "дата" Новикова Н.Е. находилась в санаторном отделении ГБУ РМЭ "Республиканская больница восстановительного лечения", где ей провели курс массажа.

Существо исковых требований и апелляционной жалобы сводится к тому, что в результате ненадлежащего исполнения врачами ГБУ РМЭ "Моркинская центральная районная больница", ГБУ РМЭ "Республиканская клиническая больница", ГБУ РМЭ "Республиканская больница восстановительного лечения" своих обязанностей истцу была оказана ненадлежащая медицинская помощь, в результате чего причинен вред ее здоровью.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, суд пришел к правильному выводу, что при прохождении Новиковой Н.Е. лечения в ГБУ РМЭ "Моркинская центральная районная больница", ГБУ РМЭ "Республиканская клиническая больница", ГБУ РМЭ "Республиканская больница восстановительного лечения" данных, свидетельствующих о том, что ей оказана ненадлежащая медицинская помощь, не имеется.

От назначения в соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы истец Новикова Н.Е. при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказалась.

Доказательств, свидетельствующих об оказании ей некачественной медицинской помощи, суду не представлено.

Довод Новиковой Н.Е. о том, что она отказалась от проведения судебно-медицинской экспертизы в связи с тяжелым материальным положением, не может повлиять на выводы суда, изложенные в решении, поскольку тяжелое материальное положение стороны не подлежит учету при решении вопроса о назначении судебно-медицинской экспертизы, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование требований представляются сторонами, а на суде обязанность по проведению экспертизы согласно ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет средств бюджета в данном случае не лежит.

Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новиковой Нины Егоровны адвоката Михеева В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Юрова О.В.

Судьи Лелеков Н.Г.

Медведева И.А.

...