Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2013 г. по делу N 33-1726

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Петровой О.А.,

при секретаре Подоплеловой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июля 2013 года, по которому постановлено обязать ОАО "Ростелеком" в лице Филиала в Республике Марий Эл ОАО "Ростелеком", ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала в г. Йошкар-Ола ЗАО "Эр-Телеком Холдинг", ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице Филиала в Республике Марий Эл ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ОАО "МегаФон" в лице Поволжского филиала ОАО "МегаФон", ОАО "Вымпел-Коммуникации" в лице структурного подразделения в г. Йошкар-Оле ограничить доступ к Интернет-сайту "сайт" путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса. ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Республики Марий Эл, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд к ОАО "Ростелеком" в лице Филиала в Республике Марий Эл ОАО "Ростелеком", ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала в г. Йошкар-Ола ЗАО "Эр-Телеком Холдинг", ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице Филиала в Республике Марий Эл ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ОАО "МегаФон" в лице Поволжского филиала ОАО "МегаФон", ОАО "Вымпел-Коммуникации" в лице структурного подразделения в г. Йошкар-Оле об ограничении доступа к Интернет-сайту "сайт", путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса ...

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки выявлен Интернет-ресурс "сайт" содержащий материалы, признанные экстремистскими и внесенные в федеральный список экстремистских материалов. Сайт содержит полный текст книги ... , которая признана экстремистской решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06 августа 2007 года, внесена в федеральный список экстремистских материалов. Полагает, что распространение через вышеназванный Интернет-сайт экстремистского материала создает угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, а также угрозу подрыва основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, в связи с чем доступ к указанному Интернет-сайту необходимо ограничить. При этом указывает, что ответчики являются наиболее крупными компаниями, предоставляющими услуги доступа к сети Интернет на территории Республики Марий Эл.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком" просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывается в жалобе, ОАО "Ростелеком" не является надлежащим ответчиком по делу, избранный способ блокировки влечен нарушение прав третьих лиц, ненадлежащее исполнение своих обязанностей оператором и не обеспечивает полного ограничения доступа к запрещенной информации. Также указано, что прокуратурой не соблюден механизм ограничения доступа к сайтам, содержащим информацию, распространение которой запрещено в Российской Федерации, определенный Федеральным законом.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "Вымпел-Коммуникации" Плешивцева Л.И. поддерживает доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда.

Представители ОАО "Ростелеком", ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, заслушав объяснения прокурора Назарова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителей ОАО "МегаФон", ОАО "Вымпел-Коммуникации" Яковлева А.В. и Плешивцевой Л.И., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда о законности требований прокурора Республики Марий Эл основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.

Согласно материалам проверки УФСБ России по Республике Марий Эл выявлен Интернет-ресурс "сайт", содержащий материалы, признанные экстремистскими и внесенные в федеральный список экстремистских материалов. Так, на сайте содержится полный текст книги ... , которая вступившим в законную силу решением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06 августа 2007 года признана экстремистской, внесена в список экстремистских материалов МЮ РФ за N ...

Интернет-ресурс "сайт" расположен за пределами Российской Федерации, зарегистрирован компанией ...

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона установлено, что под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

Следовательно, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим экстремистский материал.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики, действуя на основании устава и в соответствии с лицензией, осуществляют соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и являются Интернет-провайдерами на территории Республики Марий Эл.

Указанные юридические лица как Интернет-провайдеры, в том числе обладают правом фильтрации IP-адресов сайтов сети Интернет.

В п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575, установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Таким образом, оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

Имея техническую возможность, ответчики должны в силу закона принять меры по ограничению доступа к такому интернет-сайту, поскольку предоставление ответчиками возможности доступа к запрещенной законом информации, в частности к интернет-сайту, содержащим материал, признанный экстремистским, фактически является распространением такой информации в отношении других лиц.

Факт размещения экстремистского материала на интернет-сайте "сайт" ответчиками не оспаривался.

Ответчиками не опровергнуто, что организации, осуществляющие деятельность по оказанию телематических услуг, имеют техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам.

Поскольку ограничение доступа возможно путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса ... интернет ресурса "сайт", на что указывал в исковом заявлении прокурор, суд первой инстанции, установив, что данный сайт содержит сведения, признанные экстремистскими и внесенные в федеральный список экстремистских материалов, обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд объективно исходил из того, что ограничение доступа к информации устанавливается в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В связи с вышеизложенным доводы о том, что установление фильтрации по IP-адресу, может привести к прекращению доступа других сайтов, не содержащих запрещенные материалы, то есть нарушить права третьих лиц, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что на указанном IP-адресе зарегистрировано несколько сайтов, что ограничение доступа к информации путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса повлечет ограничение доступа к другим зарегистрированным сайтам стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод жалобы о том, что ОАО "Ростелеком" по делу не является распространителем экстремистских материалов, а лишь оказывает услуги по доступу к сети Интернет, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу не может служить основанием для отмены судебного решения. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ОАО "Ростелеком" в лице филиала в Республике Марий Эл предоставляет техническую возможность для выхода в Интернет на территории Республики Марий Эл, в связи с чем пользователи имеют возможность получать информацию, в том числе доступ к которой в силу закона должен быть ограничен. ОАО "Ростелеком" в лице филиала в Республике Марий Эл, являясь Интернет-провайдером на территории Республики Марий Эл, имеет техническую возможность ограничить доступ к указанному сайту, следовательно, обязан принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту, содержащий запрещенные к распространению материалы экстремистского характера в целях исполнения требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Ссылка о несоблюдении прокуратурой механизма ограничения доступа к сайтам отклоняется судебной коллегией, поскольку ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 года N 139-ФЗ) не устанавливает обязательный досудебный порядок ограничения доступа к сайтам, нарушающим законодательные ограничения, несоблюдение которого препятствует обращению в суд.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Петрова О.А.