Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июля 2013 г. по делу N 22-929/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Русаковой С.В.

судей: Лашмановой О.Ю., Полозовой Р.Ф.

при секретаре: Петуховой В.В.

с участием

старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой О.Б.,

осужденных Войнова А.Г, Толмачева А.И.,

защитников: адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение N293 и ордер N002392, адвоката Смирнова В.М., представившего удостоверение N82 и ордер N000031,

потерпевшего К.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Войнова А.Г., адвоката Смирнова В.М., действующего в интересах осужденного Толмачева А.И., на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2013 года, которым

Толмачев А.И., ... ранее судимый:

- 27 марта 2008 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением от 21 июля 2008 года условное осуждение отменено, Толмачев А.И. направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

- 10 марта 2009 года по п. "а" ч.3 ст.158, пп. "б", "в" ч.2 ст.158, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, пп. "а", "в" ч.2 ст.158, пп. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 3 июля 2012 года по отбытию срока наказания

осужден по:

- ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок пять месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы;

- ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Каскиной С.В.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок два года;

- ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Рудакова М.С.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок два года;

- ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Комаровского Д.Ю.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок два года;

- п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Баринова А.В.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Войнов А.Г., ... ранее судимый:

- 3 октября 2008 года по пп. "а", "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

- 27 июля 2009 года по п. "г" ч.2 ст.161, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, постановлением от 28 февраля 2011 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на два года семь месяцев два дня

осужден по :

- ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Каскиной С.В.) к лишению свободы на срок два года;

- ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Рудакова М.С.) к лишению свободы на срок два года;

- ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Комаровского Д.Ю.) к лишению свободы на срок два года;

- п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Баринова А.В.) к лишению свободы на срок три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27 июля 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Войнову А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Толмачева А.И. в пользу К. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24 185 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей.

Взыскано с Войнова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20405 (двадцать тысяч четыреста пять) рублей.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснения осужденных Толмачева А.И., Войнова А.Г., поддержавших доводы жалоб, выступление адвоката Смирнова В.М., Петровой А.И., также считавших необходимым приговор суда изменить по доводам жалоб, мнение потерпевшего К. о необоснованности доводов жалоб, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачев А.И. признан виновным в том, что 1 октября 2012 года, находясь в квартире , похитил паспорт и сберегательную книжку на имя К. в этот же день, используя похищенные документы, похитил принадлежащие К ... денежные средства в сумме 50 тысяч рублей, обманув кассового работника ... , предъявив ей паспорт и сберегательную книжку как владелец данных документов, в результате чего потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб;

Толмачев А.И. и Войнов А.Г. также признаны виновными в том, что по предварительному сговору покушались на угон автомашин: 8 октября 2012 года около 2 часов автомашины ВАЗ-2109, принадлежащей К.., во дворе , в этот же день около 2 часов 10 минут автомашины ВАЗ-2107, принадлежащей Р.., во дворе этого же дома; в этот же день около 3 часов автомашины ВАЗ-2121, принадлежащей К.Д.Ю. во дворе дома ; около 5 часов утра этого же дня совершили угон автомашины ВАЗ-2101, принадлежащей Б у второго подъезда дома Толмачев А.И. и Войнов А.Г. выехали на автомашине со двора указанного дома, оставили автомобиль на ул. в связи с тем, что были замечены сотрудниками БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, которые стали их преследовать.

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Толмачев А.И. и Войнов А.Г. вину в совершении преступлений признали частично.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Смирнов В.М., действуя в интересах осужденного Толмачева А.И., указал, что приговор суда является незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В предварительный сговор с Войновым Толмачев не вступал, не разрабатывал с ним план совместных действий, преступление совершено спонтанно. В остальном вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Войнов также подтвердил показания Толмачева в части отрицания предварительного сговора на угон автомашин. При назначении наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного. По месту жительства Толмачев характеризуется посредственно, ранее юридически не судим, вину признал частично. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор суда, назначив Толмачеву А.И. условную меру наказания;

- осужденный Войнов А.Г. указал, что приговор суда является чрезмерно суровым; судом не учтено, что осужденный является сиротой, не имел возможности предоставить справку о наличии на иждивении малолетнего ребенка; по эпизоду по факту угона автомашины Баринова А.В. написал явку с повинной, раскаивается в содеянном. Не согласен с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 20 405 рублей, так как является сиротой, не работает, не имеет источника дохода, не в состоянии оплатить указанную сумму. Просит изменить приговор, снизив размер наказания, освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Никифорова Н.А. указывает на несостоятельность их доводов, полагая вынесенный приговор суда в отношении Толмачева А.И. и Войнова А.Г. законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Толмачева А.И. и Войнова А.Г. в совершении преступлений, за которые они осуждены, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии у осужденных Толмачева А.И. и Войнова А.Г. предварительного сговора на угон автомашин являются несостоятельными.

Так, в ходе предварительного следствия Толмачев А.И. показывал, что у него возник умысел на угон автомашины для того, чтобы покататься, о чем сказал Войнову, Войнов согласился на данное предложение.

Войнов А.Г. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, подтвердив, что у него имелась договоренность с Толмачевым, согласно которой Войнов должен был наблюдать за обстановкой, пока Толмачев вскрывает автомобиль. В случае появления посторонних, Войнов должен был предупредить Толмачева.

Данные показания осужденные подтвердили и при проверке показаний на месте, в явках с повинной.

Данные показания осужденные подтвердили и в ходе судебного заседания, подтвердив о распределении ролей при совершении угона.

Судом достоверно установлено, что Толмачев А.И. вскрывал автомобили, Войнов наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Толмачева, после чего Войнов также садился в автомашину, Толмачев пытался завести автомашину. По факту угона автомашины Б Толмачев А.И. и Войнов А.Г. оба толкали автомашину для того, чтобы завелся двигатель.

Исследовав показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, о характере их действий, распределении ролей, судом сделан правильный вывод о наличии предварительного сговора, направленного на угон автомобилей.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Толмачева А.И. и Войнова А.Г. в совершении покушений на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Судом проверены и оценены все доказательства по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного в похищении у К. паспорта и другого важного личного документа осужденным Толмачевым А.И. и его защитой не оспариваются.

Выводы суда в данной части также являются правильными.

Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия малолетнего ребенка у Войнова А.Г., является справедливым.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных судом в приговоре, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности осужденных судом исследованы полно.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения осужденным наказания с применением ст. 73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы закона.

Судебная коллегия оснований для смягчения наказания Толмачеву А.И. и Войнову А.Г. также не находит.

Является несостоятельным и довод осужденного Войнова А.Г. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, поскольку он является сиротой, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд обоснованно указал, что осужденный Войнов А.Г. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

То обстоятельство, что он является сиротой, не работает, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, позволяющей освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Из пояснений Войнова А.Г. следует, что ребенок проживает с матерью, отдельно от Войнова А.Г., в связи с чем не имеется оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2013 года в отношении Толмачева А.И., Войнова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ? без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи Полозова Р.Ф.

Лашманова О.Ю.