Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июля 2013 г. по делу N 22-928/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Русаковой С.В.,

судей: Полозовой Р.Ф. и Шитовой И.М.,

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

с участием:

прокурора Леонтьевой А.В.,

потерпевшей М.Е.

осужденного Ахметова К.Э.,

защитника - адвоката Назмутдинова И.З.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова С.В. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от "дата", которым

Ахметов К.Э., ... , не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок

3 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске: взыскана компенсация морального вреда в сумме 400000 рублей в пользу потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выслушав мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ахметов К.Э. признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено "дата"

Ахметов К.Э., управляя автомобилем марки БМВ, государственный регистрационный знак ... , вследствие преступной неосторожности не оценил создавшуюся дорожную ситуацию, нарушил п.п. 9.4, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего не уступил дорогу пешеходу М.С., переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, выехал на пешеходный переход и совершил наезд на М.С., причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых М.С. скончался на месте ДТП.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Ахметова К.Э. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов С.В. просит изменить приговор в связи с его несправедливостью, так как суд, указав смягчающие Ахметову К.Э. наказание обстоятельства, не в полной мере оценил их и не привел мотивов назначения реального наказания с отбыванием в колонии-поселении, не изложил причины не применения положений ст.73 УК РФ. Не согласен с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок 3 года, считает необоснованной ссылку суда на совершение преступления в области дорожного движения в обоснование применения максимального срока лишения права управления. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтено то обстоятельство, что преступление, совершенное Ахметовым К.Э., относится к категории совершенных по неосторожности.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ахметов К.Э. и защитник Назмутдинов И.З. поддержали доводы жалобы, просили назначить условное наказание, просили учесть, что Ахметов К.Э. выплатил потерпевшей компенсацию морального вреда, состояние ... , нахождение на иждивении ...

Прокурор Леонтьева А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание-справедливым.

Потерпевшая М.Е. поддержала жалобу защитника, пояснила, что после вынесения приговора судом первой инстанции

Ахметов К.Э. в полном объеме выплатил ей компенсацию морального вреда в размере 400 тысяч рублей, установленную судом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Ахметова К.Э. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Действия Ахметова К.Э. суд правильно квалифицировал по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вопрос о наказании разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Ахметова К.Э., смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахметова К.Э., суд учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, обременение социальными связями, наличие на иждивении ... , а также совершение преступления впервые и намерение загладить причиненный вред. Обстоятельств, отягчающих наказание Ахметова К.Э., судом не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами мотивировано в приговоре. Основания для применения в отношении Ахметова К.Э. ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Согласно санкции ч.3 ст.264 УК РФ, лишение свободы в настоящее время предусмотрено как единственный возможный вид наказания. Судебная коллегия также не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности Ахметова К.Э., фактические обстоятельства совершения преступления, что совершенное преступление является неосторожным и относится к категории средней тяжести, а также факт возмещения в полном объеме компенсации морального вреда, позицию потерпевшей М.Е., которая просила назначить Ахметову К.Э. условное наказание, судебная коллегия полагает возможным применение ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением в период испытательного срока на осужденного обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ГПК РФ, решение суда в указанной части тщательно мотивировано. Оснований для изменения решения суда в части разрешение гражданского иска не имеется.

Нарушений прав на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от "дата" в отношении Ахметова К.Э. изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на Ахметова В.Э. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Иванова С.В. частично удовлетворить.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи: Полозова Р.Ф.

Шитова И.М.