Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.

судей Полозовой Р.Ф. и Лашмановой О.Ю.

при секретаре Петуховой В.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

защитника-адвоката Купцовой Д.А., представившей ордер N 000026 и удостоверение N 318,

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Майоровой Л.Г. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2013 года, которым

Степанова А.О., ... судимая:

-17 февраля 2010 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 30 ноября 2012 года по отбытию срока наказания

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., выступление адвоката Купцовой Д.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Леонтьевой А.В., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова А.О. признана виновной в том, что 25 января 2013 года около 5 часов, находясь в квартире увидев на подоконнике забытый Д ... сотовый телефон стоимостью 9990 рублей с находившейся картой памяти стоимостью 1500 рублей, похитила его, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает. В результате тайного хищения потерпевшему Д. причинен значительный материальный ущерб на сумму 11490 рублей.

В судебном заседании Степанова А.О. вину признала полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Майорова Л.Г. просит приговор отменить, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; суд, установив наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, молодой возраст, указал их формально и не учел при назначении наказания. Считает, что при наличии данных смягчающих обстоятельств возможно применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании Степанова А.О. вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суд признал Степанову А.О. виновной в тайном хищении сотового телефона с находившейся в нем картой памяти, принадлежащего Д. и правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При решении вопроса о мере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и на которые ссылается адвокат в жалобе, судом при назначении наказания учтены в полном объеме.

Степанова А.О. ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем суд обоснованно признал наличие в ее действиях рецидив преступления, который учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства и наказание назначил с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для применения данной нормы закона при назначении наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2013 года в отношении Степановой А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи Полозова Р.Ф., Лашманова О.Ю.

...