Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июля 2013 г. по делу N 22-926/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.,

судей: Полозовой Р.Ф., Лашмановой О.Ю.,

с участием:

прокурора Леонтьевой А.В.,

осужденной Даниловой Н.Г.,

защитника - адвоката Купцовой Д.А.,

при секретаре Петуховой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденной Даниловой Н.Г. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от "дата", которым

Данилова Н.Г., ... судимая:

- "дата" по п. "а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением от "дата" отменено условное осуждение; освобождена "дата" по отбытию срока наказания;

- "дата" по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

осуждена по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Даниловой Н.Г. отменено условное осуждение по приговору от "дата". В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от "дата" и окончательно Даниловой Н.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Даниловой Н.Г. изменена на заключение под стражу.

Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Данилова Н.Г. осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме

850 рублей из одежды, находившейся при потерпевшем - из кармана брюк Д.

Преступление Даниловой Н.Г. совершено "дата" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Данилова Н.Г. вину в совершении преступления не признала, выдвинув суду несколько версий произошедшего.

В апелляционной жалобе осужденная Данилова Н.Г. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что смягчающее обстоятельство - полное признание вины суд при назначении наказания учел формально, что не отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденная Данилова Н.Г. пояснила, что не признает вину в совершении преступления, кражу не совершала.

Прокурор Леонтьева А.В. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, установлены исследованными в суде доказательствами : показаниями потерпевшего Д., из которых следует, что он, находясь дома, положил деньги в сумме 850 рублей, в том числе одну купюру в 500 рублей, в карман брюк, закрыл карман на клапан- "липучку", что видела в том числе и Данилова Н. Д. уснул, а когда проснулся, обнаружил, что денег в кармане нет. В тот же день от Щ. узнал, что к ним приходила

Данилова Н., дала купюру в 500 рублей, заказав таксисту две бутылки водки; показаниями свидетеля Д.В., который "дата" пришел к А., у которого уже находились Щ. и его жена Данилова Н., они распивали спиртное, сказали, что деньги в сумме 500 рублей для приобретения спиртного дала его жена Данилова Н. У нее оставалось еще около 350 рублей, на которые Д.В. купил пиво и сигареты. Оставшиеся 40 рублей у него изъяли сотрудники полиции; показаниями свидетеля К. о том, что при ней и Даниловой Н. Д. положил деньги в карман брюк. Примерно через полчаса, когда К. находилась в бане, туда пришла Данилова Н. и сказала, что уходит. Сразу же, заподозрив Данилову Н., К. пошла в дом, спросила про деньги у Д., но денег у него уже не было; а также показаниями осужденной Даниловой Н.Г. на стадии расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что когда Д. уснул, она достала из кармана его брюк деньги, на которые приобрела водку у водителя такси, ее явкой с повинной, которые суд признал достоверными

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. При этом, как видно из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре в полном объеме приведена оценка доказательств. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Оснований для оговора осужденной в совершении преступления потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, принципа презумпции невиновности органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

При назначении наказания осужденной судом, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, о чем указано в приговоре и оснований к снижению назначенного наказания не имеется.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы, о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, сохранения условного осуждения по приговору от "дата", а также ч.6 ст. 15, ст.ст. 62, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. Нарушений права на защиту не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от

"дата" в отношении Даниловой Н.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи: Полозова Р.Ф. и Лашманова О.Ю.

Верно.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Р.Ф.Полозова