Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 июля 2013 г. по делу N 22-925/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.,

судей: Полозовой Р.Ф., Лашмановой О.А.,

с участием:

прокурора Леонтьевой А.В.,

осужденного Бусыгина В.Г.,

защитника - адвоката Купцовой Д.А.,

при секретаре Петуховой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Бусыгина В.Г. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от "дата", которым

Бусыгин В.Г., ... судимый:

"дата" по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; "дата" освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней;

"дата" по ч.1 ст.318, ст.319, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; "дата" освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;

"дата" по ч.1 ст. 166, ст. 70 УК РФ с изменениями, внесенными постановлением Медведевского районного суда РМЭ от "дата", к лишению свободы на срок 2 года

4 месяца; "дата" освобожден по отбытию срока наказания;

- "дата" по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от "дата" окончательное наказание Бусыгину В.Г. назначено в виде лишения свободы сроком на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бусыгину В.Г. изменена на заключение под стражу.

Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, исчислении срока отбывания наказания, взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф., выступления сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бусыгин В.Г. осужден за кражу имущества - фотоаппарата Б.М., с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 2900 рублей.

Преступление Бусыгиным В.Г. совершено в период с "дата" из , при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Бусыгин В.Г. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный

Бусыгин В.Г. выражает несогласие с приговором суда, поскольку кражу не совершал. В показаниях свидетелей имеются разногласия. Свидетели К. и Н. указывают на события в период времени с "дата", оговаривают его, скрывая истинного преступника - ... Б.В.Г., с которым они находились в хороших отношениях. Преступление было совершено с "дата", в это время он находился в г. и в с. приезжал только "дата". Свидетели Н. и

Б.Н., опрошенные участковым О., также первоначально обвиняли в краже Б.В.Г ... Судом не учтено, что И., написавший заявление о пропаже фотоаппарата, на судебном заседании не присутствовал. Просит разобраться в деле, приговор суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Мари-Турекского района РМЭ Черноносов А.В. полагает, что при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора суд выполнил все требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ст.ст.6, 60 УК РФ. Все доводы подсудимого, указанные в жалобе, конкретно описаны судом в приговоре и им дана надлежащая оценка. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и оснований для отмены приговора не имеется. Приговор вынесен законно и обоснованно. Просит апелляционную жалобу осужденного Бусыгина В.Г. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бусыгин В.Г. и защитник Купцова Д.А. поддержали доводы жалоб осужденного.

Прокурор Леонтьева А.В. считает приговор суда законным и обоснованным.

Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бусыгина В.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Так, из показаний потерпевшего Б.М. следует, что бабушка и дедушка ему на день рождения подарили фотоаппарат в корпусе серебристого цвета, который "дата" лежал на подоконнике и в этот же день он обнаружил пропажу фотоаппарата. В тот день к ним домой приходил Бусыгин В.Г., он спал у них в доме. Никто из других посторонних лиц в тот день к ним домой не приходил. О пропаже сообщил отцу И., который обратился к участковому. Позднее фотоаппарат вернули.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Из показаний свидетелей К. и Н. следует, что в начале "дата" они находились на дне рождения дочери Б.Н., распивали спиртные напитки во дворе дома дочери. С ними два дня находился Бусыгин В.Г., который заходил в дом Б.Н., спал там. Через несколько дней узнали о пропаже фотоаппарата, который подарили внуку на день рождения.

Свидетель Б.Вк. показал, что в "дата" ... Бусыгин В.Г. пришел к нему и предложил продать фотоаппарат серебристого цвета для приобретения спиртного. Подумал, что фотоаппарат принадлежит жене ... Продали фотоаппарат Я. за 100 рублей. В начале "дата" И. сказал, что ... Бусыгин В.Г. украл фотоаппарат. В ходе расследования по факту кражи фотоаппарата, ... Бусыгин В.Г. в отделе полиции просил "взять" кражу на себя.

Свидетель Е. показала, что в начале "дата" к ее гражданскому мужу Б.Вк. около 7 часов утра приходил ... Бусыгин В.Г., она видела в его руках фотоаппарат серого цвета. Через некоторое время узнала от мужа, что ... Бусыгин В.Г. похитил фотоаппарат у Б-х из с.

Показаниями свидетелей Я. и К.Н. подтверждается факт продажи фотоаппарата Бусыгиным В.Г. утром в начале "дата". От И. узнали о пропаже фотоаппарата из их дома. Свидетель Я. показала, что на покупке фотоаппарата настаивал Бусыгин В.Г., которому она и отдала деньги в сумме 100 рублей.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий и подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами. Не установлено судом и причин для оговора осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, поэтому судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления необоснованными.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Бусыгина В.Г. виновным в совершении кражи -тайного хищения чужого имущества - фотоаппарата Б.М., с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. Признак значительности ущерба нашел свое подтверждение в заседании суда первой инстанции.

Действиям осужденного Бусыгина В.Г. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Бусыгина В.Г., с учетом смягчающих наказание обстоятельств - ... , состояние здоровья, наличие ... Обстоятельством, отягчающим наказание Бусыгина В.Г., признан рецидив преступлений. Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре. Судебная коллегия так же не находит оснований для назначения более мягкого наказания. Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и в стадии предварительного расследования, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от

"дата" в отношении Бусыгина В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи: Лашманова О.Ю., Полозова Р.Ф.

Верно.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Р.Ф.Полозова