Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2013 г. по делу N 7р-283/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский" на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2013 года по жалобе на постановление старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 19 сентября 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 19 сентября 2013 года N 0274/01 администрация муниципального образования "Городское поселение Приволжский" привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, администрация муниципального образования "Городское поселение Приволжский" подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должника состава административного правонарушения. При этом указывает на отсутствие финансовых возможностей для исполнения судебного постановления, совершение всех необходимых действий для обеспечения взыскателей жильем.

На рассмотрение жалобы судьей представители администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский", Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство "номер", возбужденное 11 мая 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл 27 апреля 2012 года по делу "номер", о возложении на администрацию муниципального образования "Городское поселение Приволжский" обязанности предоставить вне очереди М.А.А., М.Л.С., несовершеннолетним М.П.А., М.Л.А. по договору социального найма взамен ветхого и аварийного жилья непригодного для проживания благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не ниже 24 кв.м.

Возбудив указанное выше исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставил администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский" срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Однако в установленный срок должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Согласно статье 105 вышеназванного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

29 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский" исполнительского сбора в размере ... рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда - 12 августа 2013 года. К указанному сроку решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 4 сентября 2013 года должнику предъявлялось требование об исполнении судебного решения от 19 марта 2012 года, устанавливался новый срок для исполнения - 6 сентября 2013 года.

В указанный срок требования исполнительного документа должником вновь не были исполнены, 6 сентября 2013 года уполномоченным лицом составлен протокол "номер" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения и виновность администрации в административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом должностного лица, письмами администрации о невозможности исполнить требования исполнительного документа, которые были оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Учитывая изложенное, вывод судьи и должностного лица о наличии оснований для привлечения администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является обоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невыполнение исполнительного документа заявителем не оспаривается. В то же время отсутствие денежных средств, свободных жилых помещений, предложение земельного участка под строительство и прочие аналогичные действия не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основанием для прекращения производства по делу.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к правильному выводу и о том, что обращения администрации по вопросам предоставления денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии ее вины в неисполнении судебного постановления.

Доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер для исполнения требований состоявшегося судебного акта и выданного на основании него исполнительного документа, заявителем в суд не представлено.

Поскольку совершенное правонарушение нарушает принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, учитывая срок, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства по решению суда (11 мая 2012 года), доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Таким образом, оспариваемые постановление и решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными; оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, а также судебного решения судья вышестоящей инстанции не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2013 года по жалобе на постановление старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 19 сентября 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский" оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский" - без удовлетворения.

Судья О.В. Волкова