Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2013 г. по делу N 7р-279/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Янчук Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский" на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2013 года по жалобе на постановление начальника Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 19 сентября 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский",

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 19 сентября 2013 года "номер" администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский" (далее - администрация) назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, администрация муниципального образования "Городское поселение Приволжский" ссылается на отсутствие финансовых возможностей для исполнения решения, принятие всех возможных мер для обеспечения семьи М. жильем, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии вины в совершенном правонарушении.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский" не явился, направив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Волжского РОСП УФССП, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, также не явился.

Судья считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство N "номер", возбужденное 26 июня 2012 года на основании исполнительного листа, выданного ... судом Республики Марий Эл "дата" по решению суда от "дата", согласно которому администрация обязана предоставить М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее ... кв.м., на состав семьи ... человек.

Согласно ч.ч.11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возбудив указанные выше исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель предоставил администрации срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительных листов.

Однако в указанный срок исполнение должником произведено не было.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

29 июля 2013 года вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский" исполнительского сбора в сумме ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от 4 сентября 2013 года должнику предъявлялось требование об исполнении исполнительных документов, устанавливался новый срок для исполнения - 6 сентября 2013 года.

В указанный срок требования исполнительного документа должником вновь не были исполнены, 6 сентября 2013 года было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, у судебного пристава - исполнителя имелись правовые основания привлечь должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие финансовой возможности для исполнения требований исполнительного документа, отсутствие свободных жилых помещений, предложение жилых помещений, участка под строительство и прочие аналогичные действия не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая срок, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства по решению суда (26 июня 2012 года), неоднократное предоставление срока для исполнения исполнительного документа, судья приходит к выводу о наличии реальных возможностей у администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский" для исполнения требования исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья Волжского городского суда Республики Марий Эл пришел к обоснованному выводу о виновности должника в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что основания для отмены или изменения решения судьи и постановления начальника Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2013 года по жалобе на постановление начальника Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 19 сентября 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования "Городское поселение Приволжский" оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева