Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 октября 2013 г. по делу N 7р-248

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту прокурора Сернурского района Республики Марий Эл, по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Яндимирова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл N 02-12/203-13 от 8 июля 2013 года Яндимиров В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, прокурор Сернурского района Республики Марий Эл обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с протестом, в котором просит решение отменить, оставить в силе постановление антимонопольного органа от 8 июля 2013 года. При этом ссылается на наличие в действиях Яндимирова В.И. состава вменяемого административного правонарушения, обоснованность привлечения его к административной ответственности антимонопольным органом, отсутствие у судьи оснований для прекращения производства по делу.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл также подана жалоба на указанное выше решение судьи, в которой должностное лицо просит его отменить в связи с неправильным толкованием и применением судьей норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на протест и жалобу Яндимиров В.И. указывает на законность и обоснованность решение судьи.

Выслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую доводы протеста, Яндимирова В.И., просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и протеста, возражений, полагаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Статья 41.6 названного Федерального закона устанавливает перечень сведений, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме, а также требования к такой документации.

Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 19.1 указанного выше Федерального закона для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Частью 2 названной нормы установлено, что в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Таким образом, Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указывает на необходимость обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), которая должна быть рассчитана с учетом целей закона, исходя из имеющейся у заказчика информации с учетом реальной стоимости соответствующего предмета заказа и не ограничивает заказчика в способах определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), в выборе источников информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что распоряжением "номер" администрации ... муниципального района от 7 марта 2013 года Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами ... муниципального района поручено провести открытый аукцион в электронной форме по приобретению квартир в муниципальную собственность ... муниципального района.

Во исполнение которого руководителем муниципального учреждения " ... " Яндимировым В.И. издано распоряжение "номер" от 11 марта 2013 года о размещении заказа: проведении открытого аукциона в электронной форме по приобретению квартир в муниципальную собственность Сернурского муниципального района, утверждении начальной (максимальной) цены контракта (цена лота) согласно приложению N1, в том числе и на квартиру с начальной (максимальной) ценой контракта ... рублей.

11 марта 2013 года заказчиком утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме. Раздел 1.3 "Информационная карта аукциона" предусматривает в пункте 4 начальную (максимальную) цену контракта - ... рублей, в пункте 5 приведено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, сформированной на основании данных о средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по муниципальным образованиям Республики Марий Эл (в том числе по муниципальному образованию " ... ") за 4 квартал 2012 года, утвержденной приказом Минстроя и ЖКХ Республики Марий Эл от 29 октября 2012 года N 958, и справки "номер" от 30 января 2013 года Филиала по Республике Марий Эл ФГУП " ... ". Начальная (максимальная) цена контракта определена исходя из указанных данных как средняя стоимость 1 кв.м общей площади жилья и составила ... рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья установил, что в данном случае заказчик не допустил нарушения статьи 19.1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Указанный вывод судьи является правильным, соответствует требованиям закона: заказчик в пункте 5 раздела 1.3 документации об открытом аукционе сослался на полученную информацию, а также привел расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, из материалов дела и доводов жалобы, представления не следует, что действия Яндимирова В.И. повлекли неэффективное или нецелевое использование бюджетных средств, ограничение участников размещения заказов. Иное антимонопольным органом и прокурором не доказано.

С учетом установленных обстоятельств, судьей районного суда обоснованно отменено постановление о привлечении Яндимирова В.И. к административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Приведенные в протесте и жалобе расчеты средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья содержат иные величины и методику, и не опровергают правильность расчета заказчика.

Довод прокурора о том, что протоколом N 1 от 14 июня 2013 года заседания комиссии по исследованию рынка жилья определена средняя рыночная стоимость 1 кв.м жилья на территории пгт. ... в размере ... рублей не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку данная стоимость определялась для приобретения жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Кроме того, из объяснений Яндимирова В.И., данных в судебном заседании, следует, что комиссией исследовался рынок вторичного жилья, в то время как согласно документации заказчика об аукционе приобретаемые квартиры должны быть новые и введены в эксплуатацию не ранее 2012 года.

Иные доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, приведенные в жалобе, доводы протеста прокурора Сернурского района Республики Марий Эл, изложенные в протесте, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судьей обстоятельств, которым при рассмотрении дела судьей дана правильная оценка.

Таким образом, основания для отмены решения судьи отсутствуют. Жалоба должностного лица и протест прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, протест прокурора Сернурского района Республики Марий Эл и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Судья О.В. Волкова