Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 октября 2013 г. по делу N 7р-247

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе:

Новоселовой Л. В., "дата" рождения, уроженки "адрес", работающей ведущим бухгалтером ГБУ Республики Марий Эл " ... больница", проживающая по адресу: "адрес" имеющей малолетнюю дочь на иждивении, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшейся,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2013 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от "дата" заместителя руководителя-начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Новоселовой Л.В., как члену Единой комиссии ГБУ Республики Марий Эл " ... больница", назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт).

Новоселова Л.В. подала в суд жалобу на данное постановление, указывая на наличие оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным и освобождения в связи с этим от административной ответственности.

Судьей вынесено указанное выше решение.

В жалобе Новоселова Л.В. просит решение отменить, освободить от административной ответственности за малозначительностью правонарушения. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, признается наличие оснований для привлечения Новоселовой Л.В. к административной ответственности, выражается несогласие с итоговым выводом судьи об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, указывается, что совершение правонарушения не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда обществу, государству.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Новоселовой Л.В. - Громыко М.С., поддержавшей жалобу, просившей решение отменить и пояснившей, что негативных последствий от действий Новоселовой Л.В. не наступило, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1 ч.4 ст.41.8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии со ст.41.9 названного Федерального закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (ч.1). На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч.3). Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (ч.4).

В силу ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей суда первой инстанции, приказом ГБУ Республики Марий Эл " ... больница" от "дата" "номер" создана единая комиссия, членом которой является Новоселова Л.В.

Документация об открытом аукционе в электронной форме на поставку антибиотиков и противомикробных препаратов утверждена "дата" главным врачом ГБУ Республики Марий Эл " ... больница".

На участие в аукционе проступило 8 заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок комиссия приняла решение о допуске всех участников размещения заказа (протокол от "дата").

Первая часть заявки участника под номером 5 не соответствовала требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно, по следующим позициям: 3 - "Цефазолин", 5 - "Цефтриаксон", 7 - "Цефтидин" (не указаны формы выпуска лекарственных препаратов).

Таким образом, решение единой комиссии о допуске участника размещения заказа с порядковым номером 5 к участию в аукционе, подписанное членом комиссии Новоселовой Л.В., являлось неправомерным.

Указанные действия Новоселовой Л.В., которая является членом единой комиссии ГБУ Республики Марий Эл " ... больница", подписала протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от "дата", правильно квалифицированы должностным лицом как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. С данной квалификацией согласился судья суда первой инстанции, указав, что совершенное Новоселовой Л.В. правонарушение не является малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, указанный вывод следует признать правильным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Сохранение установленного правопорядка в указанных сферах общественных отношений является необходимым для нормального функционирования общества и государства. Пренебрежительное отношение к обязанностям члена единой комиссии, повлекшее нарушение антимонопольного законодательства, создает угрозу основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции.

Поэтому действия (бездействие) Новоселовой Л.В., образующие, как было отмечено выше, состав административного правонарушения, не могут рассматриваться как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом наличие или отсутствие материально-правовых последствий, возникших вследствие совершенного правонарушения, на что указывается в жалобе и обосновывается отменой протокола рассмотрения первых частей заявок от "дата", не допуском к участию в открытом аукционе участника с порядковым номером 5 впоследствии, не является определяющим для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с постановленным по делу решением и не могут повлечь его отмену.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Новоселовой Л. В. отказать.

Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2013 г., которым оставлено без изменения постановление от "дата" заместителя руководителя-начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, оставить в силе.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.