Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 октября 2013 г. по делу N 33-1899/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мехдиева Р.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2013 года, которым исковые требования Мехдиева Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью " П." об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мехдиев Р.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " П." (далее - ООО " П.") об установлении факта трудовых отношений за период с "дата", взыскании заработной платы за период с "дата" по "дата" в сумме ... руб., с "дата" по "дата" в сумме ... руб., оплаты за вынужденный прогул за июнь 2013 года в сумме ... руб., всего с учетом удержаний подоходного налога в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с "дата" был принят на работу в ООО " П." на должность ... , ему установлен оклад ... руб., однако за период работы у ответчика заработная плата ему не выплачивалась, денежные средства находились у директора Н., с которой он проживал в гражданском браке. С "дата" Мехдиев Р.М. не допускается к работе, в связи с чем просил взыскать компенсацию за вынужденный прогул.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мехдиев Р.М. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Мехдиева Р.М. и его представителя Фоминых Д.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО " П." Садковой Т.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей ... в ООО " П.".

Как следует из материалов дела, приказом "номер" от "дата" Мехдиев Р.М. принят в ООО " П." на должность ... на неполный рабочий день с окладом ... руб. В трудовую книжку внесена запись о приеме на работу "дата" в ООО " П." на должность ...

Как правильно установлено судом первой инстанции, Мехдиев Р.М. к работе в ООО " П." не приступил. Приказом "номер" от "дата" приказ "номер" от "дата" признан недействительным в связи с тем, что Мехдиев Р.М. не вышел на работу, к трудовым обязанностям не приступил, трудовой договор не подписал.

Приказом "номер" от "дата" трудовой договор "номер" от "дата" аннулирован в связи с тем, что Мехдиев Р.М. не вышел на работу, к трудовым обязанностям не приступил, трудовой договор не подписал.

Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Из материалов дела, а также объяснений сторон следует, что справка 2-НДФЛ о заработной плате Мехдиева Р.М. за период с апреля 2012 года по сентябрь 2012 года и запись в трудовой книжке о приеме его на работу в ООО " П." были необходимы для получения Мехдиевым Р.М. кредита в банке.

Из материалов дела следует, что фактически начисление и выплата заработной платы Мехдиеву Р.М. в ООО " П." не производилась, должность в штатном расписании общества отсутствует, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся.

Поскольку каких-либо доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей работника общества с подчинением его правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, судом правомерно отказано в удовлетворении требований Мехдиева Р.М. о взыскании заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, что не является основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мехдиева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Юрова О.В.

Судьи Лелеков Н.Г.

Клюкина О.В.

...