Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 октября 2013 г. по делу N 33-1807

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2013 года, которым постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу Ежова М.М. сумму ущерба поврежденного автомобиля в размере ... рублей ... копеек, убытки в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, судебные издержки в размере ... рублей. Взыскать с Иванова М.А. в пользу Ежова М.М. ущерб в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек, убытки в сумме ... рублей ... копеек, судебные издержки в сумме ... рублей ... копеек. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек. Взыскать с Иванова М.А. в пользу ООО Юридический Центр " ... " расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ежов М.М. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходов на отправку телеграммы в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя. Просил взыскать с Иванова М.А. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... копеек, расходы по проведению оценки в размере ... рублей, расходы на отправку телеграммы в размере ... рублей ... копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины и по оформлению доверенности.

В обоснование иска указал на то, что является собственником автомобиля Skoda Yeti государственный регистрационный знак ... 4 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное проишествие по вине водителя Иванова М.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ... , в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила ... рублей ... копейки, утрата товарной стоимости - ... рублей ... копеек. ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек. Просит довзыскать со страховой компании страховое возмещение до лимита ответственности 120000 рублей, оставшуюся сумму ущерба просит взыскать с Иванова М.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл просит отменить решение суда в части взыскания штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителя ООО "Росгосстрах" Ивановой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Ежова М.М адвоката Ямщикова В.Г., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 4 декабря 2012 года в 19 часов 07 минут Иванов М.А. управляя автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ... около дома "номер" по "адрес" г. Йошкар-Олы в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомашине Skoda Yeti государственный регистрационный знак ... , под управлением Ежова М.М., движущегося попутно без изменения направления движения по соседней полосе проезжей части дороги. В результате чего произошло столкновение автомашин ВАЗ-21099 и Skoda Yeti с последующим наездом автомашины Skoda Yeti на опору ЛЭП. Автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном проишествии признан Иванов М.А.

На основании договора об ОСАГО ООО "Росгосстрах" выплатило Ежову М.М. страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере ... рубль ... копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей ... копеек, и пришел к выводу о размере подлежащего взысканию страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере в сумме ... рублей ... копеек и о взыскании с Иванова М.А. материального ущерба в размере ... рублей ... копеек.

Произведенный судом первой инстанции расчет страхового возмещения, материального ущерба сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Росгосстрах" приводит довод о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу Ежова М.М. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Росгосстрах" 9 июля 2013 года приняли решение о выплате страхового возмещения о чем составили акт о страховом случае о выплате Ежову М.М. ... рублей ... копеек. Данный акт приобщен к материалам дела в судебном заседании 23 июля 2013 года в присутствии представителя истца. Также 12 июля 2013 года ООО "Росгосстрах" направили в адрес истца и его представителя запрос о представлении документов с банковским реквизитами для перечисления денежных средств, ввиду того, что банковский счет истца был закрыт. 16 июля 2013 года ООО "Росгосстрах" направили в адрес истца телеграмму о предоставлении банковских реквизитов.

Вышеизложенное с достоверностью свидетельствует о том, что истец не мог не знать о принятом ответчиком решении о выплате страхового возмещения до вынесения решения суда.

Судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что истец до настоящего времени не предоставляет ответчику данные расчетного счета для выплаты страхового возмещения и не является к ответчику за получением страхового возмещения. Указанные действия свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку, со стороны истца имеют место недобросовестные действия, выразившиеся в отказе от получения страхового возмещения, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июля 2013 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу Ежова М.М. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек отменить, принять в указанной части новое решение, которым отказать Ежову М.М. во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов А.В.

Шабадарова Е.В.