Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2013 г. по делу N 33-1769

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Путиловой О.Н.,

судей: Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Ялтаевой Л.Л. Шулеповой Е.А., третьего лица Ялтаева А.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Межрегиональной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Ялтаевой Людмилы Лазаревны к ООО "Арболитстрой" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда отказано;

встречное исковое заявление ООО "Арболитстрой" к Ялтаевой Л.Л. о взыскании с Ялтаевой Л.Л. неосновательного обогащения удовлетворить частично, взыскать с Ялтаевой Л.Л. в пользу ООО "Арболитстрой" денежную сумму в размере ... руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" обратилась в суд в интересах Ялтаевой Людмилы Лазаревны к ООО "Арболитстрой" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что "дата" между Ялтаевой Л.Л. (заказчик) и ООО "Арболитстрой" (подрядчик) заключен договор "номер" о строительстве хозяйственных строений, по условиям которого подрядчик обязался осуществить строительство жилого дома "под ключ" по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", стоимость работ определена п. 2.1. договора и составила ... руб., заказчик обязался принять работу и оплатить ее. Истец Ялтаева Л.Л. оплатила стоимость строительных работ в размере ... рублей, что фактически превышает цену договора на ... рублей. Истец полагает, что излишне уплаченные денежные средства в размере ... рублей являются неосновательным обогащением ООО "Арболитстрой" и подлежит возвращению истцу. Поскольку ООО "Арболитстрой" нарушены условия договора в части сроков оказания услуги, в нарушение пунктов 1.2. и 3.1. договора подрядчиком работы по строительству и передаче жилого объекта в полном объеме не выполнены, акт сдачи-приемки работ Ялтаевой Л.Л. не представлен до 31 декабря 2012 г. Истец просит суд взыскать неустойку в размере ... рублей, рассчитанную за период с 1 января 2012 г. по 6 февраля 2013 г., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей 50 копеек.

ООО "Арболитстрой" предъявил к Ялтаевой Л.Л. встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, полагая, что договор "номер" необходимо считать незаключенным, указанный договор не содержит существенных условий, а именно срока выполнения работ, цены, не определен предмет договора. Вместе с тем ООО "Арболитстрой" произведены затраты по возведению дома Ялтаевой Л.Л. в размере ... руб. 37 коп., работы в указанной сумме Ялтаевой не оплачены, в связи с чем ООО "Арболитстрой" просило взыскать с Ялтаевой Л.Л. сумму неосновательного обогащения с учетом уточнения исковых требований в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 90 коп. (л.д.230-231 т.2).

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Ялтаева Л.Л. и третье лицо Ялтаев А.И. просят решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционные жалобы ООО "Арболитстрой" приводит доводы в поддержку решения суда.

Заслушав объяснения представителя Ялтаевой Л.Л. Шулеповой Е.А., третьего лица Ялтаева А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших решение суда отменить, представителя ООО "Арболитстрой" Суворовой Г.А., просившей в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" между ООО "Арболитстрой" и Ялтаевой Л.Л. подписан договор "номер" о строительстве хозяйственных строений (далее Договор), по условиям которого ООО "Арболитстрой" приняло на себя обязательства по строительству жилого дома "под ключ" по проекту, который является Приложением "номер" к договору, а Ялтаева Л.Л. обязалась принять и оплатить выполненные работы. Местоположение объекта строительства: Республика Марий Эл, "адрес" (п. 1.1 договора).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаключенности договора подряда, поскольку в договоре не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1. подписанного сторонами Договора стоимость работ является договорной и составляет ... рублей и включает все виды расходов для выполнения всех видов работ, приведенных в Приложении N2.

В приложении N 2 к договору стороны определили виды работ и сроки их выполнения:

разборка старого строения, состоящая из отключения старого строения от газа, электричества и водопровода, разборки дома и пристроя, утилизации строительного мусора до 10 августа 2012 г.;

строительство монолитного фундамента типа "перевернутая чаша" - до 30 августа 2012 г.;

3) кладка коробки (стен и перегородок) объекта включающая в себя

возведение стен и перегородок из арболитовых блоков с облицовкой керамическим кирпичом фасадной части стены, установка перемычек на проемах из уголков необходимыми по проекту размерами и его усиление Клад очной сеткой в срок до 30 сентября 2012 г.;

4) устройство кровельной системы до 31 октября 2012 г. состоящее из

следующих видов работ - устройство стропильной системы с несущей из

бруса, устройство обрешетки для крыши здания, пропитка несущих

деревянных элементов противопожарным составом; устройство карнизов и их подшивка вагонками с пропиткой "под сосну", монтаж кровельной системы и стен чердачного помещения из металлочерепицы темно-зеленого цвета;

5) установка окон и дверей, монтаж электропроводки, проведение

инженерных и сантехнических работ, отделка помещений до 31 декабря 2012 г. (л.д. 62-64 т.1)

В примечении к Приложению N2 к Договору указано, что договорная стоимость работ может быть изменена при согласовании применяемых отделочных материалов, что будет отражено в Дополнительном соглашении сторон.

Судом достоверно установлено, что фактически жилой дом подрядчиком возведен, заказчиком работы оплачены.

Совокупность приведенных обстоятельств не позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции, посчитавшим договор строительного подряда незаключенным.

Учитывая изложенное, решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ялтаевой Л.Л. и удовлетворен встречный иск ООО "Арболитстрой", подлежит отмене по основаниям, установленным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным истолкованием закона.

Как указано выше, согласно п. 2.1. подписанного сторонами Договора стоимость работ является договорной и составляет ... рублей и включает все виды расходов для выполнения всех видов работ.

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Во исполнение указанного выше пункта договора истец Ялтаева Л.Л. перечислила ответчику ... руб. по квитанциям от "дата" на сумму ... руб., "дата" на сумму ... руб., от "дата" на сумму ... руб., от "дата" на сумму ... руб., от "дата" на сумму ... руб., от "дата" на сумму ... руб., от "дата" на сумму ... руб., от "дата"г. на сумму ... руб.

В указанных квитанциях в качестве основания платежа указан договор "номер" от "дата".

Таким образом, истцом было перечислено ответчику по договору денежных средств на ... рублей больше, чем установленная договором твердая договорная цена ( ...

10 января 2013 года истец Ялтаева Л.Л. направила ответчику требование о возврате излишне уплаченных денежных средств и неустойки, которое оставлено без удовлетворения (л.д.15-16 т.1).

Поскольку правовых оснований для удержания суммы переплаты у ответчика не имеется, истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой, последний обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата Ялтаевой Л.Л. излишне уплаченной денежной суммы, либо заключения дополнительного соглашения, предусмотренного в Приложении к договору N2, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании ... руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ООО "Арболитстрой", приведенные в уточненном исковом заявлении о том, что фактические затраты по строительству дома составляют ... руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку подрядчик не уведомлял заказчика (Ялтаеву Л.Л.) об увеличении твердой цены договора, что необходимо в соответствии со ст. 709 ГК РФ.

Как следует из плана-графика строительных работ Приложения N2 к Договору пятый этап строительных работ должен быть окончен в срок до 31 декабря 2012 г.

Согласно п. 3.1 Договора по завершению этапов работ ООО "Арболитстрой" предоставляет Ялтаевой Л.Л. акт сдачи-приемки работ.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО "Арболитстрой" уведомляло Ялтаеву Л.Л. о готовности сдать результаты выполненной работы по строительству жилого дома, а та уклонялась от его подписания, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции, представителем ответчика не представлено.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Таким образом, факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта строительства истцу влечет обязанность ответчика по выплате неустойки, которая на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" составит ... руб. ( ... ), которая с учетом незначительности периода просрочки в исполнение обязательств в сложившейся ситуации, наличие явной несоразмерности рассчитанной неустойки наступившим последствиям, на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до ... рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени причинения истцу нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу истца в сумме ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание то, что ООО "Арболитстрой" мер к удовлетворению требований истца, как потребителя, в добровольном порядке не предприняло, исходя из размера подлежащей взысканию суммы ... руб. ( ... ), штраф к взысканию в пользу истца подлежит в сумме ... руб. 50 коп., в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" - ... руб. 50 коп.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение судом апелляционной инстанции, в том числе, требования неимущественного характера, взысканию в доход бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит ... руб. 90 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО "Арболитстрой" к Ялтаевой Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Как указано выше в пункте 2.1. договора сторонами согласована общая стоимость работ в размере ... рублей.

Поскольку в договоре отсутствуют другие указания, цена подлежащих выполнению подрядных работ является твердой.

При таких обстоятельствах, в силу п. 5 (абзац 2) ст. 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Установлено, что Ялтаева Л.Л. перечислила ООО "Арболитстрой" ... руб. в качестве оплаты по спорному договору, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.6-9 т.1) и сторонами не оспаривается.

Поэтому судебная коллегия при указанных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Арболитстрой" встречных исковых требований, поскольку факт неосновательного обогащения со стороны Ялтаевой Л.Л. при рассмотрении данного дела судом не установлен.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Ялтаевой Людмилы Лазаревны к ООО "Арболитстрой" о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Арболитстрой" в пользу Ялтаевой Людмилы Лазаревны ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "Арболитстрой" госпошлину в местный бюджет в размере ... руб. 90 коп.

Взыскать с ООО "Арболитстрой" в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" штраф в размере ... руб. 50 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО "Арболитстрой" к Ялтаевой Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий Путилова О.Н.

Судьи Бахтина Е.Б.

Иванов А.В.