Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-1583/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Большаковой П.Н. Шатрова В.Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Большаковой П. Н. к Отделу социальной защиты населения и труда в "адрес" Республики Марий Эл о признании права на ежемесячную денежную компенсацию, выплачиваемую члену семьи умершего военнослужащего - инвалида вследствие военной травмы, и возложении обязанности поставить ее на учет как члена семьи военнослужащего - инвалида вследствие военной травмы для назначения ежемесячной выплаты денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большакова П.Н. обратилась в суд с иском к Отделу социальной защиты населения и труда в "адрес" Республики Марий Эл о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, полагающейся ей как члену семьи умершего военнослужащего, являющегося инвалидом вследствие военной травмы, и возложении обязанности на ответчика постановить ее на учет для назначения указанной ежемесячной выплаты.

В обоснование иска указано, что "дата" Большакова П.Н. заключала брак с Большаковым В.В., умершим "дата" от ран, полученных в боях в период Великовой Отечественной войны. "дата" истец обратилась в Отдел социальной защиты населения и труда в "адрес" за назначением ежемесячной выплаты. Однако в назначении денежной компенсации истцу было отказано ввиду отсутствия основания для назначения компенсации. Истец полагает данный отказ неправомерным, поскольку наличие у умершего Большакова В.В. инвалидности вследствие военной травмы подтверждается представленными документами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Большаковой П.Н. Шатров В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Большакова П.Н. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя Большаковой П.Н. Шатрова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанций не находит.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 данной статьи для инвалида 1 группы, на количество членов семьи (включая умершего военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

В соответствии с частью 11 статьи 3 указанного Федерального закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию имеет супруга (супруг), достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Большакова П.Н. является вдовой Большакова В.В., умершего "дата" в "адрес" "адрес", что подтверждается свидетельством о заключении брака "номер" выданным "дата", и свидетельством о смерти "номер", выданным "дата".

Согласно справке военного комиссариата "адрес", "адрес" и "адрес" районов Республики Марий Эл от "дата" "номер" Большаков В.В. "дата" года рождения являлся участником Великой Отечественной войны и находился в действующей армии, получил пулевое ранение в ... в "дата" года. Из архивной справки и свидетельства о болезни "номер" от "дата" следует, что Большаков В.В. "дата" получил ... По поводу травматического пареза ... "дата" Военно-врачебной комиссией признан негодным к военной службе с переосвидетельствованием через 6 месяцев, ВТЭК: инвалид ... группы на 6 месяцев.

Решением руководителя Отдела социальной защиты населения и труда в "адрес" Республики Марий Эл от "дата" "номер" Большаковой П.Н. отказано в назначении денежной компенсации как вдове участника Великой Отечественной войны в связи с отсутствием основания для назначения компенсации.

Разрешая дело по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для назначения Большаковой П.Н. ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной статьей 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поскольку отсутствуют доказательства наступления смерти Большакова В.В. вследствие военной травмы и наличия у него инвалидности вследствие военной травмы на момент его смерти.

При этом суд обоснованно руководствовался нормативными актами, регулировавшими вопросы установления инвалидности в период жизни Большакова В.В., умершего в "дата" году.

В период освидетельствования Большакова В.В. в 1945 году действовало Положение о врачебно-трудовых экспертных комиссиях, утвержденное Совнаркомом СССР 05 декабря 1942 года. Пункт 17 данного Положения устанавливал, что переосвидетельствование инвалидов 1-й группы производится один раз в год, а инвалидов 2-й и 3-й групп - один раз в 6 месяцев, возможности бессрочного установления инвалидности Положение не предусматривало.

С 01 ноября 1948 года действовало Положение о врачебно-трудовых экспертных комиссиях, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР 05 ноября 1948 года N 4149, в котором была установлена та же периодичность переосвидетельствования инвалидов, при этом предусмотрено, что инвалидам - мужчинам старше 60 лет и женщинам старше 55 лет, инвалидам - слепым, инвалидам с ампутацией или стойкими параличами двух конечностей и инвалидам III группы, имеющим необратимые тяжелые ампутационные дефекты или стойкие параличи, группа инвалидности устанавливается без указания срока переосвидетельствования.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт прохождения Большаковым В.В. переосвидетельствования после истечения шестимесячного срока инвалидности установленного ВТЭК в 1945 году и наличия указанных в Положении о врачебно-трудовых экспертных комиссиях обстоятельств, позволявших установить инвалидность без указания срока.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для чего оснований не имеется.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 228 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Большаковой П. Н. Шатрова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

Н.Г. Лелеков