Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2013 г. по делу N 22-1514/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Макарова С.А. и Демина Ю.И.,

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

защитника - адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер",

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Ярандаевой Р.Н. - адвоката Петровой А.И. на приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от "дата", которым

Ярандаева Р.Н., ... не судимая,

осуждена по 5 эпизодам по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); 1 эпизод по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Ярандаевой Р.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное

Ярандаевой Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком

1 год. На осужденную Ярандаеву Р.Н. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Этим же приговором осуждены: Галкин Д.А.,

"дата" рождения, Волкова Т.В., "дата" рождения, Сергеева Т.Вл., "дата" рождения, приговор в отношении которых не обжаловался.

Постановлено взыскать в солидарном порядке с Галкина Д.А. и Ярандаевой Р.Н. в пользу ГБУ РМЭ Бюро 20240 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Макарова С.А., выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ярандаева Р.Н. признана виновной и осуждена по

6 эпизодам пособничества в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступления Ярандаевой Р.Н. совершены в "Моркинском районном ... отделении Государственного учреждения Бюро расположенном в "адрес" "дата", "дата", "дата", "дата",

"дата", "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ярандаева Р.Н. свою вину в совершении преступлений признала частично и показала, что по указанию врача Галкина Д.А. принимала деньги у граждан при проведении экспертиз. Галкин Д.А. указывал, какую конкретно сумму Ярандаева Р.Н. должна была брать, какую сумму оприходовать, оформлять или не оформлять квитанции. Деньги, полученные от граждан, Ярандаева Р.Н. отдавала Галкину Д.А., в личных целях деньги не использовались, а тратились на нужды отделения.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова А.И. в интересах осужденной Ярандаевой Р.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым. Полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит отменить приговор суда отношении Ярандаевой Р.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и отказать в удовлетворении гражданского иска о взыскании с Ярандаевой Р.Н. в пользу ГБУ РМЭ Бюро 20240 рублей.

В суде апелляционной инстанции адвокат Петрова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав на отсутствие в действиях Ярандаевой Р.Н. пособничества в совершении преступлений, поскольку та действовала по указанию Галкина Д.А., который являлся материально ответственным лицом. Квитанции на получение денег Ярандаева Р.Н. оформляла так же по указанию Галкина Д.А., деньги передавала ему же, личной выгоды не имела.

Прокурор Леонтьева А.В. считает вынесенный в отношении Ярандаевой Р.Н. приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ярандаевой Р.Н. в совершении преступлений. Анализ доказательств содержится в приговоре.

Судом первой инстанции были исследованы и приведены в приговоре нормативно-правовые документы, регламентирующие работу Моркинского отделения ГБУ Республики Марий Эл Бюро и порядок осуществления платных услуг населению. Установлено, что в период совершения преступлений Ярандаева Р.Н. работала в должности ... Моркинского отделения ГБУ Республики Марий Эл Бюро

Из взятых судом за основу показаний Ярандаевой Р.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что по эпизодам предъявленного обвинения она занималась оформлением документов за предоставленные платные услуги.

Ярандаева Р.Н. принимала деньги от граждан, оформляла квитанции, частично оприходовала деньги, а частично передавала Галкину Д.А., при этом не оприходованные деньги тратились на нужды отделения, в котором они работали.

Суд первой инстанции оценил показания подсудимой

Ярандаевой Р.Н. и пришел к обоснованному выводу, что они согласуются с другими доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из протокола явки с повинной Ярандаевой Р.Н., следует, что

"дата" она получила от П.О. деньги в сумме

2000 рублей за исследование ... , из которых 1200 рублей были оприходованы в бюро, а разница в сумме 800 рублей была использована для нужд отделения.

Из показаний подсудимого Галкина Д.А. следует, что он является заведующим Моркинского отделения ГБУ РМЭ Бюро врачом ... и является должностным лицом с полной материальной ответственностью. В выходные и праздничные дни экспертизы проводятся на платной основе. В ряде случаев, при производстве экспертиз в выходные и праздничные дни, лаборанты брали деньги от родственников ... и передавали Галкину Д.А., который тратил деньги на нужды отделения.

Из показаний представителя потерпевшего - ГБУ Республики

Марий Эл Бюро - Р. и свидетеля П.В. - главного бухгалтера ГБУ Республики Марий Эл Бюро следует, что существует строго регламентированный порядок приема денег у граждан, обратившихся с заявлениями о проведении платных услуг. Все поступившие деньги должны быть оприходованы в бухгалтерию в установленном порядке.

Из исследованных судом копий актов ... исследований следует, что Ярандаева Р.Н. присутствовала в качестве ... при исследовании экспертом Галкиным Д.А. ...

Т. "дата", ... С. "дата", ... У. "дата", ... К. "дата", ... С.-1 "дата"

Из показаний свидетеля Т.П. следует, что за проведение экспертизы ... Т.П. "дата" она передала Ярандаевой Р.Н. 2700 рублей.

Свидетель Т.И. показала, что за проведение экспертизы ... Т. "дата" она передала медсестре

5300 рублей.

Свидетель Д. показала, что "дата", когда ... С. находилось в ... , она по квитанции передала Ярандаевой Р.Н. 3400 рублей.

Свидетель У.Л. показала, что "дата" за ... У. она передала медсестре 6000 рублей.

Свидетель К.Л. показала, что "дата" за проведение экспертизы ... К.Н. она передала Ярандаевой Р.Н. 7000 рублей.

Свидетель Э. показала, что "дата" за ... С.-1 она передала медсестре 3500 рублей. При этом Э. с прейскурантом цен не знакомили, квитанцию за внесенные деньги не выдали.

Согласно платежным документам, исследованным в суде первой инстанции, "дата" Ярандаевой Р.Н. была оформлена квитанция на сумму 675 рублей, которая была приложена Галкиным Д.А. к приходному кассовому ордеру. "дата" Ярандаевой Р.Н. была оформлена квитанция на сумму 900 рублей, которая была приложена Галкиным Д.А. к приходному кассовому ордеру. "дата" Ярандаевой Р.Н. была оформлена квитанция на сумму 1200 рублей, которая была приложена к приходному кассовому ордеру.

Оценив в совокупности все изложенные доказательства, судебная коллегия находит их достаточными для вывода о наличии в действиях Ярандаевой Р.Н. состава преступлений по 5 эпизодам, предусмотренным ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 160 ч.3 УК РФ (в редакции уголовного закона от

7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и 1 эпизоду, предусмотренному ст. 33 ч.5

ст. 160 ч.1 УК РФ (в редакции уголовного закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Ярандаевой Р.Н. пособничества в совершении присвоений с использованием служебного положения, судебная коллегия находит опровергнутыми доказательствами, изложенным в приговоре суда первой инстанции.

Наказание Ярандаевой Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ. При назначении наказания судом учтены обстоятельства характеризующие личность Ярандаевой Р.Н., смягчающие наказание обстоятельства, наказание является соразмерным содеянному, с учетом его характера и степени общественной опасности, и не является чрезмерно суровым.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от

"дата" в отношении Ярандаевой Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петровой А.И. без удовлетворения.

Председательствующий Мамаев А.К.

Судьи: Макаров С.А.

Демин Ю.И.

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл С.А. Макаров