Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 ноября 2013 г. по делу N 22-1505/2013

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ведерникова С.Г.,

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

с участием:

прокурора Семсеева С.М.,

потерпевшего Т.,

осужденной Смирновой С.Ю.,

защитника адвоката Загайнова К.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

рассмотрел в судебном заседании 6 ноября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Загайнова К.В., в интересах осужденной Смирновой С.Ю., на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2013 года, которым

Смирнова С.Ю., ... , судимая:

1. 21 марта 2011 года мировым судьей судебного участка N 1 Килемарского района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158; с применением ч. 2 ст. 68; 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

2. 30 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N 1 Килемарского района Республики Марий Эл по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлениями Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2011 года условное наказание Смирновой С.Ю. по приговору от 21 марта 2011 года отменено, а исправительные работы по приговору от 30 мая 2011 года заменены на 2 месяца лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по вышеуказанным приговорам окончательное наказание Смирновой С.Ю. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 19 октября 2012 года по отбытию срока наказания.

3. 15 марта 2013 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

4. 29 мая 2013 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл, с изменениями, внесенными Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 июля 2013 года, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 297 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71; ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Смирновой С.Ю. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано со Смирновой С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме ... рублей.

Выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.Ю. признана виновной в том, что 29 мая 2013 года около 11 часов, являясь ... по уголовному делу "номер" ... , в судебном заседании в помещении Медведевского районного суда Республики Марий Эл, расположенного в ... , умышленно, с целью проявления неуважения к суду, понимая, что она находится в судебном заседании, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, а так же то, что Т. является участником судебного процесса в качестве ... , демонстрируя явное неуважение к суду, в присутствии других участников процесса, с целью унижения чести и достоинства Т. высказала в его адрес оскорбления в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, осознавая при этом, что своими действиями она нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

В судебном заседании Смирнова С.Ю. виновной себя не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Загайнов К.В. просит приговор суда в отношении Смирновой С.Ю. отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование жалобы указывает, что статья 297 УК РФ предусматривает умысел не против частного лица, а против порядка отправления правосудия, и интересы ... служат дополнительным объектом защиты, в связи с чем судом не дана оценка того, что действия Смирновой С.Ю. в отношении Т. могли быть вызваны личной неприязнью вследствие ... и поэтому требуют иной юридической квалификации, не смотря на то, что ... произнесла, как установлено судом, оскорбительные слова в здании суда. В основу приговора судом было положено заключение лингвиста-эксперта, в котором эксперт пришел к выводу, что высказанные Смирновой С.Ю. в адрес Т. ненормативные слова являются неприличными, оскорбительными, бранными, унижающими честь и достоинство, с содержанием инвектива, так как противоречат нравственным нормам и правилам поведения человека в обществе, свидетельствуют о крайнем неуважительном отношении говорящего к собеседнику и самой ситуации общения, что публично дискредитируют в данном случае ... Т. в глазах общественности.

Вместе с тем, из предложений Смирновой С.Ю. следует, как вероятность их отнесения к ... , так и могут служить окончанием предложений, как единицы языка, о чем указал эксперт.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката прокурор Килемарского района Куприянов Л.В. просит приговор суда в отношении Смирновой С.Ю. оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свою позицию.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Смирновой С.Ю. в совершении указанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку. Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств, представленных сторонами.

Так из показаний потерпевшего Т. следует, что 29 мая 2013 года в судебном заседании Медведевского районного суда Республики Марий Эл по обвинению ... , где он являлся ... , Смирнова С.Ю. в ходе его ответов на вопросы в присутствии председательствующего по делу судьи С.В., государственного обвинителя П.С., секретаря судебного заседания и защитника, а так же свидетелей В. и С., судебного пристава К. стала оскорблять его словами нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство. В связи с противоправным поведением Смирновой С.Ю. в судебном заседании председательствующий судья С.В. сначала сделала несколько замечаний ... Смирновой С.Ю., на которые Смирнова С.Ю. не отреагировала, а затем после продолжения Смирновой С.Ю. противоправных действий в отношении него объявила перерыв в судебном заседании.

Согласно показаний свидетеля К., он 29 мая 2013 года с 10 часов обеспечивал безопасность судебного заседания по уголовному делу ... Судебное заседание проводилось под председательством судьи С.В., при секретаре Е.Г., с участием государственного обвинителя П.С., ... Т., ... Смирновой С.Ю. и ... защитника. В ходе судебного заседания после заслушивания показаний свидетелей В. и С. государственный обвинитель вновь стала задавать вопросы ... Т. ... Смирнова С.Ю. была не согласна с ответами ... и стала его перебивать, а затем стала высказывать в его адрес оскорбительные слова в нецензурной форме. Судья С.В. неоднократно сделала Смирновой С.Ю. замечания о недопустимости неправомерного поведения в судебном заседании, но Смирнова С.Ю. на эти замечания не реагировала. В результате судья С.В. объявила перерыв в судебном заседании. После перерыва Смирнова С.Ю. порядок судебного заседания не нарушала.

Свидетели В. и С. дали суду аналогичные показания.

Согласно копии протокола судебного заседания по уголовному делу ... в ходе судебного заседания 29 мая 2013 года ... Смирнова С.Ю. в присутствии судьи С.В., секретаря судебного заседания Е.Г., государственного обвинителя П.С., защитника адвоката Я., свидетелей В. и С. высказала в ходе дополнительного допроса ... Т. в адрес последнего слова нецензурной брани, унижающие его честь и достоинство, на которые председательствующий сделал замечание. После чего в связи с противоправным поведением ... Смирновой С.Ю. председательствующий объявил перерыв в судебном заседании.

Согласно заключению лингвиста-эксперта от 10 июля 2013 года установлено, что ненормативные слова, высказанные Смирновой С.Ю. в адрес Т., являются нецензурными, оскорбительными, бранными, неприличными, унижающими честь и достоинство, с содержанием инвектива, так как противоречат нравственным нормам и правилам поведения человека в обществе, свидетельствуют о крайне неуважительном отношении говорящего к собеседнику и самой ситуации общения, что публично дискредитирует в данном случае ... Т. в глазах общественности.

Оценка доказательств, данная судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми или недостоверными не установлено.

Как видно из приведенных в приговоре доказательств, осужденная совершила действия, направленные на унижение чести и достоинства ... в связи с его участием в судебном разбирательстве по уголовному делу.

Так 29 мая 2013 года во время допроса ... Т. в судебном заседании ... Смирнова С.Ю. выкрикивала в его адрес оскорбительные выражения в грубой нецензурной форме, на замечания председательствующего не реагировала. Председательствующая по делу была вынуждена объявить перерыв в судебном заседании на 10 минут.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Смирнову С.Ю. виновной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции потерпевший Т. подтвердил, что высказанные Смирновой С.Ю. слова были адресованы ему, и они носили оскорбительный характер.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденной не имеется.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, органами дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий по делу руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом, решая вопрос о виде наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, принял во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение осужденной к содеянному, условия её жизни, данные о личности осужденной.

Вид и размер наказания, назначенного осужденной, соразмерны содеянному и данным, характеризующим её личность.

Справедливость назначенного осужденной наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2013 года в отношении Смирновой С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Загайнова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г. Ведерников