Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 июля 2013 г. по делу N 22-876/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.

судей: Полозовой Р.Ф., Лашмановой О.Ю.

с участием:

прокурора: прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Кузнецова С.Н.

осужденного Исмаилова Р.У.,

защитника - адвоката Шишкова А.В., представившего удостоверение "номер" и ордер "номер"

при секретаре Геройменко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Шишкова А.В. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2013 года, которым

Исмаилов Р. У., ... , ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., объяснение осужденного Исмаилова Р.У. и выступление защитника Шишкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова С.Н., считающего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов Р.У. признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов - двух автоматов ... калибра 7,62-мм. и калибра 5,45-мм. без номера, двух обрезов ружей "номер" и "номер", обреза ружья с уничтоженными маркировочными обозначениями серии и номера, а также боеприпасов - патроны калибра 7,62-мм. в количестве 21 шт. и патроны калибра 5,45-мм. в количестве 60 шт. До 2007 года огнестрельное оружие и боеприпасы к нему хранились в гараже по адресу , с 2007 года по 8 марта 2013 года - в Республики Марий Эл.

По ходатайству Исмаилова Р.У. приговор постановлен без судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Шишков А.В. просит приговор суда изменить, определив Исмаилову Р.У. наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что учет вида, количества и боевых свойств изъятого огнестрельного оружия в качестве повышенной степени общественной опасности, противоречат практике Верховного Суда РФ, в соответствии с которой степень общественной опасности определяется размером вреда, тяжестью наступивших последствий, способом совершения преступления, ролью виновного. Содеянное Исмаиловым Р.У. характеризуется тем, что он только поставил под угрозу причинения вреда тем общественным отношениям, на которые он посягнул. Никаких последствий от его действий не наступило. Способом совершения преступления было бездействие. Предметами, запрещенными к обороту, Исмаилов Р.У. завладел случайно, не имея намерения на их приобретение. Санкцией статьи, вмененной Исмаилову Р.У., кроме лишения свободы предусмотрено еще три вида наказания. Отсутствие возможности применения к Исмаилову Р.У. положений ст.73 УК РФ в приговоре не мотивировано. Вид и размер наказания, определенный Исмаилову Р.У., противоречит установленным судом фактам. Судом было установлено, что Исмаилов Р.У. совершил преступление средней тяжести, во время совершения преступления занимался общественно-полезным трудом. ... Положительно характеризуется по месту регистрации. В материалах дела имеются сведения о том, что в случае определения ему меры наказания, не связанной с лишением свободы, он будет официально трудоустроен, что давало суду возможность определить Исмаилову Р.У. меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Исмаилов Р.У. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Исмаилова Р.У. по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вопрос о наказании разрешен судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является обоснованным и справедливым.

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Исмаилову Р.У., судом признаны: ... чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, т.е все те обстоятельства, на которые указано в жалобе.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

При назначении наказания суд принял во внимание повышенную степень общественной опасности содеянного Исмаиловым Р.У., выражающуюся в значительном количестве, виде и боевых свойствах изъятого огнестрельного оружия.

Указанное не противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ, по смыслу которой обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N20 от 29 октября 2009 года "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут быть учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств, что судом и не было сделано.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2013 года в отношении Исмаилова Р. У. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шишкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Русакова С.В.

Судьи: Полозова Р.Ф.

Лашманова О.Ю.