Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 июля 2013 г. по делу N 22-866/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Решетова В.А.,

судей Шитовой И.М., Кузнецовой М.В.,

с участием:

прокурора Бутовецкой А.Б.,

осужденного Ткаченко А.В., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Балашова О.А., ...

при секретаре Петуховой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ткаченко А.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2013 года, постановленный в особом порядке, которым

Ткаченко А. В., ... ранее судимый:

- 25 сентября 2007 года ... по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158,, п. "в" ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа, "дата" освобожден по отбытию срока наказания;

осужден с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ:

- по пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от "дата") к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц без ограничения свободы;

- по пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от "дата") к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ткаченко А.В. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Ткаченко А.В. от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.В., выступления осужденного Ткаченко А.В. и адвоката Балашова О.А., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко А.В. признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества С.П.Б. и С.Б.Н., совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление в отношении С.П.Б. совершено осужденным "дата" примерно в 21 час 27 минут в закусочной " ... ", расположенной по адресу: , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Преступление в отношении С.Б.Н. совершено осужденным Ткаченко А.В. "дата" в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут в кафе " ... ", расположенном по адресу: , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ткаченко А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Ткаченко А.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью судебного решения, считает, что учтены не все смягчающие обстоятельства. Так, из материалов дела следует, что потерпевший С.Б.Н. просил не привлекать Ткаченко А.В. к уголовной ответственности, никаких претензий к Ткаченко А.В. не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме. В своем заявлении потерпевший С.Б.Н. просил суд при вынесении решения учесть, что ему возмещен ущерб в полном объеме. Однако полное возмещение вреда потерпевшему, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего не были учтены судом при назначении наказания Ткаченко А.В. Изложенное свидетельствует о том, что судом в приговоре не раскрыты в полном объеме и не получили надлежащей оценки смягчающие обстоятельства, которые имеют существенное значение при решении вопроса о назначении наказания Ткаченко А.В ... Считает возможным применение ст.64 УК РФ при назначении ему наказания. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство полное возмещение материального вреда потерпевшему С.Б.Н., а также учесть его мнение при назначении наказания, кроме того, просит учесть, что в настоящее время материальный ущерб потерпевшему С.П.Б. также возмещен в полном объеме, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Н.А.Никифорова полагает, что доводы жалобы несостоятельны, наказание назначено с учетом обстоятельств, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, а также в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, все смягчающие обстоятельства по делу судом учтены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнения к ней) и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вина Ткаченко А.В. подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Юридическая оценка его действиям дана правильная и не оспаривается участниками процесса.

Наказание Ткаченко А.В., вопреки утверждениям осужденного, назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе всех смягчающих обстоятельств, признанных судом таковыми, в том числе судом учтено возмещение ущерба.

Довод осужденного о смягчении наказания не основан на законе, поскольку суд, установив наличие рецидива, в соответствии с требованиями закона правильно определил вид наказания, самый строгий предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, вместе с тем размер наказания назначен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и соответствует содеянному.

Возможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом обсуждена, мотивы принятого судом решения убедительно изложены в нем.

При таких обстоятельствах, приговор является законным и справедливым, оснований для смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 29 апреля 2013 года в отношении Ткаченко А. В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Решетов В.А.

Судьи Кузнецова М.В., Шитова И.М.

...