Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 июля 2013 г. по делу N 22-842/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.

судей Полозовой Р.Ф. и Лашмановой О.Ю.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

осужденного Чучалина В.А.

защитников- адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей ордер N 003614 и удостоверение N 218, адвоката Назмутдинова И.З., представившего ордер N 003612 и удостоверение N152,

при секретаре Геройменко Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чучалина В.А., адвокатов Назмутдинова И.З., Рахматуллиной Л.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2013 года, которым

Чучалин В.А., ... ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русаковой С.В., объяснение осужденного Чучалина В.А., выступления адвокатов Рахматуллиной Л.А., Назмутдинова И.З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Леонтьевой А.В., считавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чучалин В.А. признан виновным в том, что в ночь с 3 на 4 октября 2012 года в кафе " ... расположенном по ул. на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что находившийся в этом кафе П. расплачиваясь у стойки, случайно задел плечом Чучалина В.А., на что он потребовал П. выйти с ним из кафе для выяснения отношений, после чего в тамбуре кафе умышленно нанес П. не менее семи ударов ножом в область груди, шею и голову, от которых П. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Чучалин В.А. вину не признал.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Назмутдиной И.З. в основной и дополнительной жалобах указал, что у Чучалина отсутствовал умысел на убийство, он оборонялся от преступного посягательства со стороны П.; показания Чучалина являются полными и полностью согласуются с показаниями эксперта Д. и свидетелей З., П., Б., Ж.; судом не дано оценки показаниями эксперта Д. по вопросам стороны защиты, наличию у Чучалина на кисти руки пореза от ножа; не дана оценка угрозам со стороны П. жизни и здоровью Чучалина; П. душил Чучалина руками, отчего у последнего остались следы; эксперт Д. также не исключал, что потерпевший душил Чучалина; показания свидетелей противоречивы. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение;

-адвокат Рахматуллина Л.А. указала, что суд не установил, были ли со стороны Чучалина активные действия, направленные на лишение жизни П ... Ссылаясь на показания свидетеля Ж. указала, что он заметил на шее Чучалина красные пятка и на руке порез, суд необоснованно дал критическую оценку данным показаниям; заключение судебно-медицинской экспертизы не опровергает доводы Чучалина и Ж. поскольку экспертиза проведена по истечении нескольких дней (11 дней), повреждения на шее сошли; судом не принято во внимание, что свидетели Ж., Б., П., также как и свидетели стороны обвинения, не видели нож у Чучалина, следствие проведено поверхностно; судом не приняты во внимание доводы Чучалина о том, что он защищался от П., о чем свидетельствует заключение эксперта, согласно которым у Чучалина имеется порез на ладони; суд не принял во внимание, что П. был выше и сильнее Чучалина; умысла на убийство не было, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях Чучалина;

-осужденный Чучалин В.А. в основной и дополнительных жалобах также просит приговор суда отменить, приведя доводы, аналогичные доводам адвокатов; просит изменить юридическую квалификацию его действий, учесть положительные характеристики с места работы и места жительства, назначить условную меру наказания.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Никифорова Н.А. указывает на несостоятельность доводов жалоб, полагая вынесенный приговор суда в отношении Чучалина В.А. законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного Чучалина В.А. в убийстве П ... являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании осужденный не отрицал, что нанес удары ножом П.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у П. обнаружены раны на передне-боковой поверхности шеи, длиной раневого канала не менее 11 см., в левой заушной области, в области левой поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость, левое легкое, брюшную полость, длиной раневого канала не менее 13 см, в области левого бедра с раневым каналом 11 см., сквозная рана задней и передне-внутренней поверхности лучезапястного сустава, которые относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью и стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Также обнаружена рана на правой передней поверхности грудной клетки. Повреждения причинены в результате нанесения не менее семи ударов ножом.

Смерть П. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие колото-резаного ранения шеи, груди.

Доводы жалоб о нанесении Чучалиным В.А. ударов в состоянии необходимой обороны были выдвинуты в судебном заседании, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом опровергнуты показания Чучалина В.А. об обстоятельствах нанесения им ударов ножом, о том, что П. замахивался на него ножом, затем душил его, отчего он стал задыхаться и терять сознание, в связи с чем и нанес ему удары, выхватив нож у П.

Из показаний свидетеля Л. данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными следует, что П. нечаянно задел Чучалина, в связи с чем Чучалин стал скандалить, кричать, требуя П. выйти и поговорить, Чучалин вел себя по отношению к П. агрессивно, при этом П. пытался его успокоить, в скандал не вступал.

Суд, оценив в совокупности показания свидетеля Л.., свидетелей Е., С., Н., П. о том, что у П. ножа при себе не имелось, сведения о характере потерпевшего, который был спокойным, уравновешенным человеком, что соответствует показаниям свидетеля Л ... о поведении потерпевшего в баре, с другими материалами уголовного дела, из которых следует, что у Чучалина В.А. каких-либо повреждений не имелось, в том числе и следов сдавления на шее, обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо противоправных действий П. в отношении Чучалина В.А. не совершал, посягательств со стороны П. не было, в связи с чем у осужденного не имелось оснований для обороны от действий потерпевшего.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, нахождение Чучалина В.А. в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное состояние, количество нанесенных ударов ножом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что удары осужденный нанес П ... умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта.

Не могут быть признаны убедительными и утверждения защиты о том, что выводы судебно-медицинской экспертизы об отсутствии повреждений у Чучалина не опровергает показания осужденного о том, что потерпевший его душил, поскольку экспертиза проведена по истечении 11дней, на момент ее проведения повреждения на шее зажили.

Заключение судебно-медицинской экспертизы судом оценено в совокупности с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетеля Л. свидетеля Ж. являющегося другом осужденного, которые при даче показаний в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, не показывали о наличии у Чучалина повреждений.

Вопреки доводам жалобы, показания эксперта Д. пояснившего о взаимоположении осужденного и потерпевшего в момент нанесения ударов, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Показаниям свидетеля Ж.., данным в судебном заседании о том, что видел у Чучалина В.А. покраснения на шее, судом дана надлежащая оценка, указав об изменении показаний свидетелем в связи с наличием дружеских отношений с осужденным.

Показаниям свидетелей П., Б., З., Ж. которые положительно характеризовали Чучалина В.А. судом также в приговоре дана надлежащая оценка.

Судом также дана оценки и обнаруженному у Чучалина В.А. порезу на ладонной поверхности правой кисти. В судебном заседании установлено, что удары Чучалин наносил ножом, при этом П. защищался, что подтверждается наличием раны лучезапястного сустава, оба находились в движении.

Заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у осужденного данного повреждения оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что наличие пореза на ладони осужденного, не ставит под сомнение выводы суда об умышленном характере действий осужденного.

Не могут быть признаны состоятельными и утверждения об отсутствии у осужденного умысла на убийство.

Судом правильно указано, что орудие причинения повреждений - нож, локализация, характер и количество причиненных повреждений свидетельствуют о том, что осужденный действовал с прямым умыслом на убийство.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в убийстве П.

Действиям Чучалина В.А. судом дана правильная правовая оценка, оснований для переквалификации действий осужденного на другие нормы закона не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, справедливое.

Данные о личности осужденного, в том числе положительные характеристики, на которые ссылается осужденный в жалобе, судом учтены в полном объеме.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2013 года в отношении Чучалина В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы ? без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи Полозова Р.Ф., Лашманова О.Ю.

...